Без да попаднат в конспиративната теория, трябва да се повиши много точки за свински грип Може би, ако медиите, като се започне с "World" си направи труда да информира повече от комуникация, гражданите не трябва да търсят убежище другаде и информация.
Ето един неизчерпателен списък от въпроси, бих искал, ако е възможно, попита за хора, които са в състояние да ви даде отговорите:
1 H1N1 тя наистина съществува? Когато това е мутация на класическия сезонен грип?
От това, което чета тук и там, нито СЗО, нито CDC, нито каквото и да е научно орган не е представил доказателства за съществуването на този нов вирус H1N1, трябва да бъдат изолирани, който се характеризира и снимана чрез електронен микроскоп при нормални научни процедури са в опасност от пандемия.
Как можем да знаем точно специфичните характеристики на грипен вирус или друг, ако не се реализира за идентифициране на вируса в лабораторията?
Ако тя е по-добре "безопасни, отколкото съжалявам" на грип А ... Не се там, на първо място, за да се гарантира, че тя съществува? Ако диагнозата не е наред, как правна защита би било надеждна? И ефективен? Имам деца. Как мога да се борим, без да знаят какво се боря?
Не е ли възможно, че така наречените H1N1 е всъщност е "прост" промяна на сезонния грип "банални" по-заразна, но по-малко смъртоносни? T само не се приписва погрешно, че известните случаи на H1N1 грип "обикновената"?
В много случаи, както в Мексико, Съединените щати и по целия свят, официални данни за заболеваемост и смъртност, които не са силно подкрепени от лабораторното тестване на H1N1. Мексиканските данни, използвани от СЗО в подкрепа на пандемична фаза 5, бяха свързани с грипни случаи (името, дадено на птичия грип в Мексико) общи, а не потвърдени случаи на грип H1N1 . Според официални източници, около 159 смъртни случаи от H1N1 инфекция преди решението на СЗО на 28 април, само седем са били потвърдени от лабораторни тестове.
Дито. В CDC публикува доклад, в 30 април, озаглавен "вирусни инфекции от грип А (H1N1) на чума по произход, регистрирано в училище", но нито един от тези случаи са били потвърдени от лабораторни тестове. Колко много хора считат за заразени с H1N1 са видели потвърждение на тази диагноза в лабораторията? Това е въпросът ... няма отговор.
Статията е много дълъг, натиснете "прочети повече" за да продължите четене.
2.А грипна пандемия?
В резюмето, публикувано на интернет страницата си, който казва, че тя вече не е необходимо да се идентифицират случаите на H1N1. Най-новата актуализация от СЗО, с дата 6 юли, показва 94,512 потвърдени случаи в 122 страни, включително 429 смъртни случая. Бележката-членки, че страните ще продължат да докладват първите потвърдени случаи. CDC е в споразумение със СЗО, за да спре обратното броене. Д-р Майкъл Т. Osterholm, директор на "Център за инфекциозни заболявания изследвания към Университета на Минесота," признава, че съществуващите тестове, за да потвърдят H1N1 са емпирични и небезопасен, и казва: "грешни мерки са по-лоши, отколкото липсата на мерки на всички" .
Ако цифрите, представени пред медиите, са толкова безопасни, защото, за няколко седмици, размаха като неопровержимо доказателство за ускоряване на разпространението на вируса, а не научно открит, която след това може да се характеризира с глобална пандемия? Това допускане от СЗО на CDC като той не поставя под въпрос надеждността на правителството предупреждение "картина"? Ако не можем да се определи научно - това е на СЗО и CDC, които казват - който е заразен с H1N1, който не е, как да настроите алармените прагове?
3.Si H1N1 е мутация на H5N1 инфлуенца по птиците, това е естествена мутация или причинени от човека?
В едно от изричните елементи, той казва, че фармацевтичните компании не биха могли да се смесват различни щамове на вируса, за да формират нова. Въпреки това, съвсем наскоро, научихме в Интернет (на английски новинарски сайтове), че фармацевтичната компания Baxter в Австрия, една от лабораториите на биологичната безопасност, се предполага, че на най-безопасните в света, не е взел предпазни мерки най-съществената и най-основно, за да се осигури 72 килограма на патоген, класифицирани като биологично оръжие, и да го отдели от всички други вещества, в съответствие със стриктното регламентиране на ниво на биобезопасност.
Вместо това, този патоген се смесва с обикновената вируса на човешкия грип и изпратени от централата си в Орт на река Дунав! Това не е фантастика! Това е реалността!
Според източниците на американския журналист Wayne Madsen (журналист от Мексико Сити и в Джакарта, който е работил в ООН със специалисти на болести като птичи грип, Ебола и СПИН) вирус H1N1 ще бъде от човешки произход. Това е произведен в лаборатория.
Според журналистите формата на този вирус е "твърде необичайно" и изглежда е резултат от генетични техники за манипулация. Грипният вирус съдържа елементи на птичи грип, две форми на човешкия грип и различни форми на грип А H1N1. Според учените, това не се случи по естествен път, който очевидно ще означава, че необходимостта от човешка намеса.
Освен това, в скорошна статия (Bloomberg 12 май, 2009 г.), голям учен, който помогна за разработване на Tamiflu показва, че е възможно, че щамът H1N1 "е резултат на лабораторни експерименти или производството на ваксини." За проф. Ейдриън Гибс, Австралийския национален университет (Ану), вирус, който "е избягал от лаборатория", е резултат от лабораторен експеримент, като фирма за производство на Тамифлу.
"" Това може да е грешка ", настъпило в завод за ваксини. Възможно е също така, че вирусът се предава от прасе до друг бозайник или птица, преди да достигне хората ", каза той. "
Лично аз мисля, всички тези хора, които знаят по-добре от мен в медицината, не разполагат с достатъчно време, за да играе в парцела!
Предполага се открива Една година преди първия случай на H1N1, най-голямата фармацевтична компания Baxter е подал патент за ваксина срещу H1N1: Патент 2009/0060950 A1, който гласи "състав или ваксина, съставени от повече антиген. "В заявката за патент, че" подходящи помощни средства могат да бъдат избрани от минерални гелове, алуминиев хидроксид, повърхностно активни агенти, lysolecithin, pluronic полиоли, polyanions или водни емулсии и масло. Разбира се, изборът на адювантно лечение зависи от употребата. Такова токсичност зависи от агенцията, за които е предназначен продуктът, и могат да варират от липса на токсичност към висока токсичност. "
BAXTER, които може да бъде пътят, и че близостта между патент и "пандемия" H1N1 е "съвпадение" Нямам нищо против ... Но все пак, е, че той не заслужава малко разследване? И имаме за ваксиниране на всички, че е доста нормално в липсата на юридическа отговорност BAXTER се готви да продаде милиони дози ваксини, които съдържат силно токсични адювант като хидроксид алуминий?
Ако произхода на вируса е човек, е това, което не заслужават разследване, за да накаже виновните? Нормално ли е за вируси, произведени или пресъздадени, могат да се разхождат спокойно в природата, без всичко, което се иска тези, които ги разпространяват?
Съвпадения, аз ще ... Но това е все още тревожно, че е съвпадение, че се повдигна испанския грип в САЩ лаборатории, а няколко години по-късно, идва пандемия, която би поставила пред същите рискове! Франция - парламентаристи и правителството - той е знаел, освен това, че лабораторията се превръща в чирак на магьосника?
http://esaie.free.fr/niveau1/grippe.htm
4.why не го затвори, и тя не се затваря границите?
Ако искате да се бори срещу "пандемията" защо го позволяват пълна свобода на транспорт от Мексико? Не биха се изразили, първоначално, Мексико под карантина? , Което би дало възможност за изолиране на вируса, или поне да се предотврати разпространението му. Поне по този начин, би имало случаи в Мексико! Защо този избор не е бил задържани само защото на свободните търговски договори? Или трябва ли това малодушие и безотговорност този на нещо много по-ужасяващо? Биологична атака с помощта на вируса?
Знае, че за момента в цял свят, не са засегнати, не трябва да го не, за период от х, всички държави, които имат случаи на грип "А" под карантина? И да се забрани всякакъв транспорт на стоки и хора (туристи) по време на същия период?
История, за да се избегне вирус продължава да се разпространява, както го прави? Как е, че ООН, т.е. на ООН, не са поискали "изолирани" за известно време в страната "замърсен"? Тона, които ще се увеличат, че тази липса на бдителност, да не кажа, че некомпетентност, е изместени от желанието да се спаси туристическия сезон във Франция?
Установено е, че всички случаи, най-много, с изключение на няколко случая, в Бразилия и Италия, от САЩ или Мексико. Не би ли било логично, че той изолира двете страни "от" вирус? Не е известно при идентифицирането на самия вирус, но ако огнища. Така че, защо хората от тези страни да "изнасяте" на вируса? Не е ли това най-добрият начин да се разпространява вируса? Дали мутация на птичия грип или класически грип? Знаейки, знаехме, тогава вече, че вирусът е особено заразен, дори и ако не е фатално като цяло? Може би би било добре да се поставя под въпрос европейските комисари, членове на СЗО, и разбира се г-н HORTEFEUX, които не изглежда да се мисли, че с връщането на вълк в овце, може да имате проблеми! В крайна сметка, ориенталски плъх с известния Черната смърт, пристигнали с лодка. Ако бяхме забранили морския трафик за няколко месеца, ние вероятно ще избягва светкавица и активно разпространение на чумата. Същото важи и за проказа, туберкулоза и други заболявания, докладвани от кръстоносците приятелски специално, но също така и поклонниците, накратко всички тези, които са пътували по това време. Ако бяхме спрени за няколко месеца морски трафик, въздушен и автомобилен транспорт, не значително ще ограничи разпространението на вируса? Защо не сме предприели тази стъпка?
5.why не счита, че ваксинирането? Това ли е панацея на 21 век?
Днес, когато четем книга за Луи XIV, или че се смеем на комедията на Молиер ", често ние сме симпатизират на невежество или инат" лекари "на 18-ти век, по-способни да погребат своите пациенти, които да ги спаси. Тези две известни лекари са чудотворни лекове ... Кой, въпреки техните недостатъци и тяхното въздействие върху пациенти, ... винаги са били представени като панацея: кръвопускане и клизми. Не ни вършат тука, същата грешка, както нашите предци, които въпреки смесените резултати от повече от две nostrums на 18-ти век, продължават да бъдат отстранени от кръвта и да си мият стомаха? Пастьор и ваксинирането не са за нас вчера какви са Аристотел и лечение на "настроение" за нашите предци?
Ако използването на кръвопускане и клизми може да има полезна цел, ние можем честно да кажа, че е необходимо да се използва през цялото време? Науката казва "не". За всяка болест, своите средства за защита. Няма магически куршум срещу всички болести. Не трябва да го направя, следователно, че иска да се установи дали на други методи, различни от ваксинация не биха били по-склонни да се бори срещу един силен, но несмъртоносно вирус?
Отделно от вяра в ваксиниране, който следователно се основава на СЗО, и други, да налага използването на ваксинацията? Той не трябва да правите, че ние проучи какво може да се нарече новата догма или религия лекарствен имунизация?
Бъдете наясно, че една ваксина, която да бъде истински ефективна срещу вируса, трябва да бъдат специфични. Въпреки това, както бе споменато по-горе, вирусът не може да бъде открит, изолирани в лаборатория. Как да се диагностицира, следователно, средство да се бори срещу? Докато някои органи имат в сърцето си, за да се бори срещу вируса на човешкия на H5N1 на птичия грип, която сега често се нарича свински грип - те няма да имат смисъл увереност, че ваксина, произведена в паралел с разпространението на вируса, за да бъде ефективна в това същия срок, като се има предвид възможните мутации на вирусните. Всъщност, бързи мутации на вирусните зависи от новостите на вируса. Новият човека вирус, създаден в лабораторията, и, като тези, направени за да приготвят ваксина, са много по-стабилна, отколкото тези, които са естествено се развивали в продължение на хилядолетия. Следователно, не е добър шанс, че сегашните усилия, за да приготвят ваксина от плацебо, предназначено да успокои хората и медиите?), А не научно приети продължителност. Не е ли правителство, което потвърди отново наскоро преди падането, ще има добър шанс, че вирусът H1N1 мутира? Следователно каква употреба е ваксина срещу вируса H1N1, ако вирусът мутира през това време? Вместо реклама за ваксинация, медиите не трябва да се подчертае, че ваксината Дойде твърде късно така или иначе, или е остаряла, тъй като не отговарят на същия щам - това е като зарядното устройство мобилен телефон: Ако телефонът се нарича Nokia и използва зарядно MOTOROLA, добре че не могат да налагат - да се върнем към методи, много по-просто, по-евтини и по-ефективно?
Също така имайте предвид, че ефективността на ваксина изисква години, или поне на месец на проверки и баланси, в рамките на целевата популация. През този период, ние трябва внимателно да се събере цялата информация за странични ефекти или инциденти, причинени от тази терапевтична ваксина, за да се гарантира, че тя не убива, не прави или болни, все повече хора, отколкото спестяване на претенции. Но ... Излишно е да се казва, че нито правителството, нито на фармацевтичната индустрия не може да отговори на всички тези гаранции, на фона на истерията, причинени от това "пандемия". Това, което се потвърждава от "света", която казва, че ще има ваксина, бързо пуснати на пазара, но това не е всички тестове, необходими за защита на пациента. Предупредени е forearmed ... трябва да се направи всеки гражданин по света, морско свинче на научен експеримент?
http://floflo31.canalblog.com/archives/2009/08/05/14649970.html
По добре ли е да рискува слабо тествани ваксина и неадекватни мерки за здравеопазване ... Или да видим, ако не съществуват други потенциални средства за защита? След като нашите предци са използвали тези, които по-късно нарича "вещици". Т.е. жени, без да претендира да практикува медицина, изцелени (ако можеха) всички онези, които страдат от възпалено. За огорчение на "лекари" от онова време, и самата църква, които ще видите в тези "подаръци" Лекарствени ръце с дявола. Вместо да се разчита на чираци магьосници, които са фармацевтичните компании не трябва да си зададем въпроса: Има ли има нещо по-надеждни? По-ефективни? И докато сме на е по-малко скъпо?
Дали тя върви добре знаят, че отиват на пазара "ваксини", които няма да изпитат ефекти, докато те се предписват на пациентите, да се превърне морски свинчета? И тази скала? Чуваме много медии бунт, когато пресни продукти не се продават в супермаркетите, което е законно. Ние чуваме една и съща денонсира отново, точно както законно, понякога фатални грешки, извършени от играчки компании. Но тук, на ваксини, тишината е почти пълна! Означава ли това, че е напълно основателно, че компаниите могат да тестват своите "изобретения" на лица, повече или по-малко склонни (ако ваксинирането е задължително свободата на индивида вече не е), ако, които мълчаливата подкрепа на правителствата, които видимо са приложени към печалбите на фармацевтичната индустрия (не моите думи ... но Сената през 2001 г.!!) - в противен случай защо не са разгледали други варианти ваксинация? - А на здравето на гражданите?
6.pourquoi медиите така, че се доверяват на ваксинацията?
Защо прави това един ваксинация и решения Tamiflu срещу H1N1. Защо е тази вяра в тези две "лекува"? Mere истинската вяра или сляпа вяра?
Notre pays , comme bien d'autre, a connu certaines scandales sanitaires que les médias connaissent bien, puisqu'ils ont été les premiers à les relater : hépatite B, affaire du sang contaminé par ex. D'autres affaires sanitaires ont aussi été révélées, de part le monde, mettant en cause l'amateurisme gouvernemental, les mensonges de l'industrie pharmaceutique, et autres choses charmantes concernant les liens privilégiés entre certains hommes politiques et les industries pharmaceutiques. (M. RUMSFELD était par ex (et est toujours) actionnaire de GILEAD science, qui détient la licence du TAMIFLU commercialisé par la Société ROCHE, au moment de la grippe aviaire H5N1. M. BARNIER était actionnaire du groupe ROCHE il n'ya pas encore si longtemps, etc.)
Si mieux vaut prévenir que guérir…Alors ne faut il pas prévenir les citoyens appelés à se faire administrer vaccin et anti viraux des dangers de la vaccination lorsqu'elle ne répond pas à un diagnostic précis et complet, et des conséquences dramatiques qui peuvent s'ensuivre après l'injection d'un tel procédé dans l'organisme ?
La liste est, en effet, longue de vaccins préparés à la hâte, qui ont entraîné, une fois mis sur le marché, des conséquences humaines horribles. On peut citer le premier vaccin contre la peste porcine, les vaccins contre la polio, le vaccin contre la variole, le vaccin contre l'anthrax, le vaccin contre l'hépatite B et, plus récemment, le vaccin contre la maladie de Lyme, qui a handicapé près de 750.000 personnes en quelques mois, avant d'être retiré du marché par les autorités !
La plupart des gens ignorent aussi que tous les vaccins comportent toute une série d'ingrédients qui sont potentiellement nuisibles pour la santé, et même mortels. N'est ce pas aux élus de les alerter sur ces risques ? Ne serait ce que parce que certains de ces ingrédients peuvent provoquer des allergies qui ne contribueront certainement pas à la bonne santé d'un patient déjà fragilisé par une éventuelle grippe H1N1 ?
On peut citer, parmi ces ingrédients, des produits chimiques toxiques comme le mercure, l'aluminium, le formaldéhyde et le formol (employés pour conserver les cadavres), des produits génétiques étrangers à l'homme, des protéines à haut risque issues de certaines espèces de bactéries, de virus ou d'animaux, et qui ont été scientifiquement associés au déclenchement de certaines maladies du système immunitaire ou de certains cancers.
On dispose, par ailleurs, de plus en plus de faits scientifiques qui tendent à démontrer que les vaccins sont en grande partie responsables de nombreuses maladies, comme l'autisme, la fatigue chronique, la fibromyalgie, le lupus, la sclérose en plaques, l'arthrite rhumatoïde, l'asthme, le rhume des foins, les infections chroniques de l'oreille, le diabète de type 1, et bien d'autres maladies encore. Ces maladies chroniques et débilitantes nécessitent des traitements à long terme, qui eux-mêmes entraînent de nombreux effets secondaires.
Peut être les médias ont des preuves scientifiques disant le contraire. Quoi qu'il en soit, si prévenir vaut mieux que guérir, il serait bon de faire le point sur la corrélation pouvant exister entre les vaccins pratiqués et ce qui précède.
7.Le TAMIFLU est il fiable ?
Business Week pense que l'accumulation de vaccins par les Gouvernements ne peut que profiter aux sociétés pharmaceutiques, comme Sanofi-Pasteur, Sanofi-Aventis ou Chiron. On considère que le TAMIFLU, un antiviral fabriqué par Roche, serait efficace contre la grippe aviaire. Mais il suffit de lire une simple revue scientifique pour constater que l'efficacité et l'innocuité du TAMIFLU n'ont pas été prouvées pour ce qui concerne les populations souffrant de maladies chroniques, ce qui est le cas d'une bonne partie de la population américaine et européenne ! Or…Mme BACHELOT veut faire vacciner en priorité ces personnes !
Il faut aussi noter que ce médicament provoque de nombreux effets secondaires : nausées, vomissements, diarrhées, bronchite, douleurs gastriques, étourdissements, mots de tête, etc. Cf…Le Monde !
En 1999, les Laboratoires Roche (Hoffman-LaRoche) ont été reconnus coupables de malversations en ce qui concerne la fourniture de vitamines sur le marché mondial. Peut on, dès lors, faire aveuglément confiance à ces laboratoires plus tournés vers le profit que vers la santé des patients ?
Dès 99, le comité de surveillance des anti viraux, qui dépend de la FDA américaine, avaient déjà recommandé, vainement, à une très large majorité, que le TAMIFLU ne soit pas approuvés par la FDA, en raison de sa faible efficacité et de son coût très élevé. Le TAMIFLU a donc été commercialisé par un petit laboratoire américain, qui s'appelle GILEAD Science. Or…Savez vous comment s'appelait son PDG…Jusqu'en 2001 ? Un certain DONALD RUMSFELD ! Lequel n'a, comme chacun sait, pu faire aucune pression sur la FDA, de part sa position au Gouvernement BUSH…Et qui aujourd'hui encore détient un beau paquet d'actions sur le TAMIFLU ! En 99, GILEAD Science a revendu le TAMIFLU au laboratoire ROCHE. (Pour que celui ci le développe, car GILEAD n'avait pas les moyens de le faire)
Après l'opposition américaine ci dessus, c'est au tour de l'office canadien de coordination et de l'évaluation des technologies et de la santé (OCCETS), deux ans plus tard, de confirmer le diagnostic de leurs confrères américains en 99 ! Selon l'un des auteurs du rapport « pour un régime gouvernemental d'assurance maladie, il en coûterait plus cher pour distribuer les anti viraux à toute la population que les avantages qui en découlerait ».
La newletter suisse, INFORMED PHARMATIC en arrive aux mêmes conclusions. Elle déclare que « sur la base des connaissances actuelles, il n'existe aucun groupe bien défini de malades de la grippe, auquel on puisse conseiller un traitement à base de TAMIFLU ».
Bref, si l'on résume les choses, l'efficacité du TAMIFLU est hautement contestée par la communauté scientifique, des experts de l'économie médicale, et des experts internationalement reconnus ! Et pourtant…Le TAMIFLU est commercialisé…Au mépris de tous ces avis scientifiques, peut être un peu trop indépendants et impartiaux ? Légalement comment peut on laisser un tel produit si néfaste pour la santé, et onéreux pour les finances publiques, être commercialisé, et pire encore, être présenté comme remède miracle ?
Et surtout, comment les médias, pardon de le dire, peuvent ils bêtement communiquer, alors que le rôle d'un journaliste, un vrai, c'est d'informer. INFORMER = non pas copier le résumé de l'AFP, ou ses éventuels collègues. MAIS VERIFIER SES SOURCES. Vous avez une “information” ? Et bien vérifiez ! Posez des questions ! Soyez curieux ! Les médias travaillent dans l'urgence, fort bien. Mais cette urgence n'en rend pas moins détestable le manque de professionnalisme d'un certain nombre de journalistes, qui déshonnorent ainsi le métier qu'ils ont choisi d'exercer.
Pourquoi n'at on pas tenu compte de ces avis défavorables sur le TAMIFLU ? Est ce à cause de la très relative efficacité du TAMIFLU notée par l'OMS ?
Revenons à l'entreprise ROCHE, qui donc a acquis en 99/2000 la licence pour commercialiser le TAMIFLU inventé par GILEAD. De 2000 à 2003, hormis au Japon, les ventes de TAMIFLU n'ont pas fait de bond spectaculaire, car les pays occidentaux et les USA – peut être alertés par les opinions défavorables des scientifiques ? – Étaient défavorables à l'utilisation du TAMIFLU. Les choses sont tellement mauvaises que ROCHE est sur le point de retirer, carrément, du marché, le fameux TAMIFLU. (En raison des mauvaises notes des scientifiques, ROCHE pouvait difficilement faire la pub de son anti viral)
En janvier 2004, retournement de situation. ROCHE décide de faire associer son anti viral à la campagne lancée par l'OMS, dans la crainte d'une épidémie de grippe aviaire de type H5N1. (Pas très contagieuse mais mortelle) Commence alors les tests qui vont redorer l'image du TAMIFLU : 20 rats de laboratoires sont mis à contribution. On teste donc : contrairement à une étude scientifique en double aveugle, où l'on met d'un coté un placebo (pipi de chat) et de l'autre le principe actif, là on utilise deux anti viraux. Concrètement, on fait tester aux rats l'ancienne et la nouvelle génération de TAMIFLU. Alors que d'un coté, les 10 rats sont morts, avec la première version du TAMIFLU, parmi les 10 autres rats testés au TAMIFLU nouvelle version, 2 survivent.
L'OMS va alors s'appuyer sur la toute relative efficacité du test – efficacité du TAMIFLU : deux rats sur 10 survivent – pour inciter les pays dits riches à stocker à prix d'or du TAMIFLU. « Le seul anti viral efficace » disait BERNARD ROUSSIN, le directeur général de la santé française en 2005…Qui est toujours à son poste en 2009. Constat facile à faire…Puisque aucune comparaison n'a été effectuée ! Sans concurrents, il est facile de dire qu'on est le meilleur ! Sans autres anti viraux en compétition – l'OMS ayant fait du TAMIFLU le remède miracle avant même les tests en laboratoire – il est très aisé d'en déduire que le TAMIFLU est le seul anti viral efficace…Fort relativement, puisqu'il protège 2 rats sur 10 !
Mais il reste encore quelques États – pas la France : le Gouvernement est rapidement tombé dans le panneau – réticents. ROCHE décide alors de jouer un coup marketing magistral. Il fait, très opportunément, un don de 3 millions de TAMIFLU, à l'OMS le 24 août 2005. Le 24 août 2005…Soit la veille de la réunion des services de santé des 27 ! (Qui sont alors 25) Et cette année, au mois d'avril 2009, rebelote ! Il n'ya pas de cause à effet ?
Dès 2005, après administration de l'anti viral à une partie de la population japonaise, des études scientifiques japonaises mettent à jour des problèmes de résistance du TAMIFLU à la grippe H5N1. Concrètement, le TAMIFLU a favorisé la création, par l'organisme, d'anticorps…Mais ceux ci ne sont pas efficaces contre la grippe H5N1…Car la maladie injectée – rappelons qu'un vaccin n'est qu'un peu de maladie injectée sciemment dans le corps pour l'inciter à créer des anticorps capables de défendre l'organisme – Est trop éloignée de la maladie elle même. Que note t on aujourd'hui ? Des cas de résistance au TAMIFLU concernant le H1N1 ou du moins la mutation d'un virus grippal.
Autrement dit, la première étude qui a poussé l'OMS à exhorter les occidentaux à faire des stocks massifs de TAMIFLU, était bidon ! Car la réalité montre des résultats inverse ! Plus de morts avec la nouvelle version de TAMIFLU qu'avec l'ancienne ! Ou sans rien ! Et qui a fait les études ? Le…Laboratoire ROCHE, impartial comme chacun sait. Celui ci n'a, comme chacun sait, jamais eu de pression de la part de GILEAD, ou tout simplement du marché boursier. Tout le monde sait qu'une entreprise n'a pas pour vocation de faire du profit, mais de sauver l'humanité !
De son coté, le docteur ANNE MOSCODA (université de NEW YORK) a publié dans le NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDECINE les premiers cas de résistance au TAMIFLU (29 septembre 2005) par les personnes affectées par le H5N1, et traitées par le TAMIFLU. Déjà une étude néerlandaise concernant toujours la grippe aviaire, mais dans une mutation plus « douce » le H7N7 déclarait les tests avec le TAMIFLU non concluants.
« Nous n'avons trouvé aucune preuve de l'efficacité du TAMIFLU sur la grippe aviaire et humaine (H5N1 mais aussi toutes les mutations étudiées H7N7, H3N2, H1N1, etc.) : (revue médicale internationale britannique : le LANCET.) L'étude du docteur MENNO DE JONG, membre de l'université de OXFORD, y est reprise. Celui ci y explique « il semble démontrer que le virus développe une résistance au TAMIFLU, même quand l'anti viral est administré à un stade précoce de l'infection, conformément aux recommandations du fabricant (Un certain ROCHE, qui s'appuie sur les données fournies par GILEAD) et des autorités sanitaires ». Pendant ce temps là…Lesdites autorités sanitaires, qui voient de plus en plus le TAMIFLU être discrédité par la communauté scientifique, et la réalité des faits…Continuent à avoir foi (il n'ya pas d'autre terme) envers le TAMIFLU !
Le porte parole de l'OMS (qui a participé activement à la promotion du TAMIFLU…Mais peut être est ce parce qu'il a été en contact étroit, pendant une période de sa vie, avec ROCHE ?) ira même jusqu'à dire (il s'agissait alors du docteur THOMSON) que « c'est frustrant (sic) mais c'est la situation dans laquelle nous sommes. Le virus a touché tellement peu de personne dans le monde (quelle horreur !) que nous n'avons pas de patients sur qui testé le TAMIFLU (pourtant il y en avait un tout trouvé : le docteur THOMSON ! Étrange qu'il ait refusé de s'y soumettre lui qui y croyait tellement ? Mais pas au point de se faire administrer la maladie puis le TAMIFLU !) » Il s'agit là d'un mensonge, puisque des dizaines de personnes ont été vaccinées au TAMIFLU ! Et plus de la moitié des dites personnes sont mortes…! Mais bon quand on ne veut pas voir, on ne voit pas…
Et les autorités françaises n'ont pas plus vu et écouté…Puisque la France, pardon, le Gouvernement VILLEPIN (ou RAFFARIN…Je ne sais plus trop qui est l'auteur de la commande) a commandé pas moins de 35 MILLIONS DE DOSES à prix d'or ! Chose qui n'a pas vraiment améliorer le déficit de la SECU ! 7 MILLIONS DES DOSES ACHETEES étaient par ailleurs périmées dès le mois suivant…Et comme par hasard, on obtient aujourd'hui un scénario similaire : des dépenses inconsidérées pour acheter un anti viral coûteux et inefficace, voire qui aggrave même les choses (car pour se remettre d'un vaccin il faut environ un mois : autrement dit pendant ce mois là les défenses immunitaires sont très fragiles, de quoi favoriser l'exploration de l'organisme par toute sorte de maladies, qui ordinairement, ne passent pas les « frontières » érigées par les anticorps), une OMS qui affirme une efficacité toute relative du TAMIFLU, et un Gouvernement sourd à tous les signes qui lui sont envoyés, que ce soit des études scientifiques ou la réalité des faits ! Sans parler du fait que les tests sont encore, et toujours, réalisés par ROCHE, qui pourtant n'a pas fait montre, bien au contraire, de son souci d'apporter des résultats crédibles et impartiaux en 2004/5 ! Alors pourquoi ferait il mieux en 2009 ?
Peut on vraiment dire que le TAMIFLU résiste à l'épreuve des faits ? Si oui…Pourriez vous donner les études scientifiques qui prouvent l'efficacité du TAMIFLU ? Merci.
8.La vaccination prépare t elle la prochaine mutation du virus ? Une mutation contre laquelle nous ne pourrons rien ?
Le 11 et 12 janvier 2006, lors d'une conférence de l'OMS, les autorités japonaises ont recensé les 77 cas de mutation du virus H5N1 chez l'homme. N'est ce pas là, la preuve formelle que l'on savait que des personnes étaient contaminées par un certain virus moins mortel, mais très contagieux, en raison du franchissement de la barrière des espèces par commutation ? Un virus présentant des caractéristiques – très contagieux, peu mortel – similaires ou presque à ce que l'on présente sous le nom de H1N1 ? N'est il pas, dès lors, important que les élus demandent aux membres de l'OMS ce qui différencie, précisément, le H5N2 du H1N1 ?
Comme l'explique plusieurs scientifiques de LANCET « le problème avec la vaccination, et les anti viraux, c'est que ces derniers permettent la sélection des meilleurs souches, des plus solides…Et donc des plus virulentes et mortelles. Le TAMIFLU permet au virus aviaire de sélectionner chez le virus mort humain les souches les plus à même de résister à l'assaut des anticorps. "
Autrement dit, le TAMIFLU – les anti viraux et les vaccins en général – favorise les mutations des vaccins, et parce qu'il permet la sélection des meilleures souches, il génère la possibilité de la formation d'un virus bien plus agressif et contagieux que ce qu'on a connu jusqu'à là. Ne risque t on pas, dès lors, d'avoir vers l'automne, en raison de la vaccination pratiquée pour lutter (soit disant) contre le H1N1 le test réalisé (accidentellement ?) par la firme BAXTER en Autriche, grandeur nature ?
9.Pourquoi l'OMS écarte t elle la possibilité d'une transmission des porcs aux humains ?
Je crois que le métier d'élu consiste à aider notre pays. Alors, pourquoi, dès à présent, ne prendriez vous pas l'engagement de demander la publication des personnes contaminées par le virus H1N1 globalement, mais aussi en spécifiant le nombre de cas étudié en laboratoire ?
Pourquoi, aussi, ne pas vérifier si, effectivement, la transmission du porc vers l'homme est impossible comme l'affirme (sans donner de preuve) l'OMS ?
Qui a prévenu l'OMS ? Le CDC. Et lui même a été prévenu d'un risque d'épidémie grippal par la société américaine VERATECH, en mars 2009. VERATECH informait, effectivement, le CDC qu'une épidémie d'affections respiratoires aiguës atypiques, touchant, dans une petite ville (LA GLORIA) de VERACRUZ, 1800 personnes sur 3000, sévissait au Mexique. Un cordon sanitaire y avait été établi et l'on s'était attaqué aux mouches, suspectées d'être le vecteur de la maladie. En effet, l'endroit était rempli de mouches…Venant elles mêmes d'une porcherie appartenant à une multinationale. Les fonctionnaires s'étaient attaqués à ces mouches, et à la porcherie dans le même temps, car plusieurs associations avaient dénoncé les activités de cette multinationale et les conséquences qui s'en suivaient : mouche à gogo, odeurs détestables, etc.
Le 9 mai 2009, le WAHINGTON POST faisait par ailleurs référence à une étude de la John Hopkins School of Public Health sur la Production industrielle d'animaux d'élevage (Industrial Farm Animal Production, IFAP) réfutant les déclarations de l'OMS. Cette recherche confirme que les porcheries industrielles sont la source non seulement de la contamination des eaux souterraines mais aussi de la propagation de nouveaux virus, incluant la grippe porcine.
Не го заслужават малко разследване, за да се определи дали не само на прасето могат да замърсят физически човек ... Но също така, ако яде свинско месо може да се разпространи болестта на хората? Без да се предизвика паника или психоза, не може да приеме, аз казах на възможността за заразяване на човека от животното, а не точно обратното, както е предложено от СЗО ... Може да е под натиск от свинефермата за интензивно лоби? Започвайки с известния мултинационална Smithfield ... една от компаниите, стечение на обстоятелствата, е близо до La Глория? Smithfield, който също така има операции в Канада и САЩ и другаде?
10.Quelle légitimité à l'immunité judiciaire ?
La secrétaire d'État US à la santé, Kathleen Sebelius, vient de signer un décret conférant une totale immunité aux fabricants de vaccins contre la grippe H1N1, en cas de poursuite judiciaire !
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14585
Rappelons que c'est le Gouvernement de M. Obama qui assure à toute la planète, à commencer par l'OMS, laquelle s'empresse de reprendre l'info, que…Le TAMIFLU est un remède miracle, qui permettra de lutter contre la “grippe nord américaine” connue en France sous le nom de “grippe A” ou “grippe H1N1? (nom de la mutation du virus de la grippe Aviaire (d'où le A))
Imaginez qu'une entreprise obtienne de la Commission Européenne le droit de vendre, sur le territoire français, des OGM…Car l'APSA a démontré (on ne sait comment, mais bon) que ces derniers ne sont pas nocifs pour la santé des citoyens européens, et particulièrement Français. Dans le même temps…Vous apprenez que le commissaire à la Justice a donné aux entreprises commercialisant des OGM en Europe une totale amnistie sur les produits que les citoyens pourront dès lors consommer. Ne trouveriez vous pas le procédé, comment dire, assez louche ? Sinon choquant ? Et n'en concluriez vous pas, au final, qu'il ya anguille sous roche, et qu'il est fort probable que les OGM ont des effets néfastes sur l'organisme, tout simplement parce qu'ils sont génétiquement modifiés, ce qui affecte forcément les gènes d'un individu ?
Moi, un Gouvernement (américain en l'occurrence) qui dit d'un coté “le vaccin est le remède magique” et de l'autre “protégeons nous de toute poursuite judiciaire, et les entreprises qui commercialisent ce dernier, avec nous”…Il me parait aussi crédible qu'une Ministre de l'économie qui affirme, en pleine crise économique, que le Gouvernement prévoit une croissance de 2,5% alors qu'en période “molle” la France atteignait, déjà, difficilement les 1% !
Ne convient il pas de mettre au goût du jour le principe de précaution ? Lequel n'a jamais été “on vaccine tout le monde au cas où…Et on prie pour que le vaccin ne s'avère pas plus néfaste que le virus” mais bien, « dans le doute, abstiens toi de te faire administrer mauvaise médecine ».
Peut être aurez vous à cœur de vous renseigner pour savoir la raison de cette amnistie américaine ? Laquelle amnistie pourrait aussi être validée par la Commission Européenne. N'est il pas surprenant que les dirigeants d'entreprises de l'industrie pharmaceutiques, qui assurent sur toutes les chaînes du monde la fiabilité de leur vaccin, s'empressent de demander aux Gouvernements du monde totale immunité en cas de poursuite judiciaire ? Et extrêmement choquant que lesdits Gouvernements la leur accorde ? En vertu de quel principe ? Le droit à exterminer tranquillement l'humanité, dans le but d'expérimenter sur des cobayes humains, non consentants (vaccination obligatoire), leurs nouveautés ?
Donc si je comprends bien, je peux poursuivre un député ou un sénateur lorsque celui ci commet des actes que la loi réprouve. Je peux faire de même à l'égard du Président de la République, une fois son mandat terminé : l'immunité ne durant que le temps du mandat. Mais poursuivre une entreprise pharmaceutique qui aurait, volontairement, et consciemment (sinon elle ne demanderait pas l'immunité judiciaire), inoculé dans le corps de milliers d'individus une substance appelé “vaccin” aux effets néfastes, elle, bénéficiera d'une immunité totale en matière de poursuite judiciaire ! Et tout le monde trouve cela normal ?
Personne pour s'étonner de cette demande d'immunité ? Personne pour s'interroger sur la validation d'une telle demande ? Et in fine…Sur l'efficacité et les effets indésirables du vaccin présenté comme “remède providentiel” ?
11. L'arnaque du siècle ?
D'ici à octobre 2009, tous les pays – qui le peuvent : tous n'en ont pas les moyens financiers – sont plus ou moins incités à s'équiper en stock de vaccins contre le virus. Or…On sait déjà que les laboratoires sont moins optimistes que le Ministère de la Santé en la matière, et que beaucoup disent qu'ils ne seront pas prêts.
Pour parer à cela, le Ministère a donc autorisé la fabrication d'un vaccin à partir d'une souche du virus de mai 2009, en espérant qu'il ne mute pas d'ici là, sinon les vaccins seront totalement inefficaces. Ce qui a de grandes chances d'arriver, puisqu'on a déjà un cas de mutation, dans une ferme canadienne, dudit virus ! Autant dire que la France vient d'acheter des médicaments déjà obsolètes.
Par ailleurs, comme dit précédemment, pour un médicament classique, il faut compter au moins 6 mois pour une mise sur le marché (tests cliniques, etc), mais là, les laboratoires vont devoir travailler vite… peut être même trop vite… et aux États-unis, ils commencent déjà a assurer leurs arrières, via une immunité judiciaire, que la Commission Européenne pourrait aussi leur accorder. Preuve que la fiabilité dudit vaccin accélérée sera hautement contestable.
En dehors de cela, il convient de noter que la Suisse qui a commandé 13 millions de vaccins a obtenu un prix unitaire de de 6,40 CHF soit 4,20 €…Tandis que la France s'offrait de son coté 94 millions de vaccins à 10,60 € l'un. Pourquoi cette différence, de taille ? (Plus du double !) Aurait on de piètres acheteurs au Ministère de la Santé ?
On peut aussi être étonné, intrigué, que la France commande 90 millions de vaccins. A en croire l'INSEE, en 2009, la population française était de 65 millions d'habitants…66/67 si on compte les Français hors de France. Pourquoi commander, dès lors 34 millions de vaccins supplémentaires (74 millions si on commande le supplément en option) ?
Bref, on est en train de commander des vaccins qui coûtent une fortune, pour au passage sauver l'industrie pharmaceutique qui saute sur l'occasion pour se refaire une santé. Tout ça pour un vaccin qui a de fortes chances d'être bâclé (donc mal testé et potentiellement dangereux pour la santé), arrivera en retard, et pourra être inefficace en cas de mutation du virus d'ici cet hiver !
Si les histoires d'illuminiti et autres ne sont pas corroborées par des faits, en revanche, le parti pris des médias pour un vaccin coûteux, peu fiable, et déjà obsolète, est plus qu'intriguant. Peut être pourriez vous expliquer pour que “le Monde” et autres, se font les chantres de la vaccination ?
Cordialement
Hèlène CERALLI.
http://www.net-village.org
http://www.net-village.org/tmhc/
http://www.ouest-pc.com
MarvinBot
