Without falling into the conspiracy theory, many points should be raised about the swine flu Maybe if the media, starting with "World" took the trouble to inform more than communicating, citizens would not need to seek refuge elsewhere and Information.
Here is a non-exhaustive list of questions I would like, if possible, you asked for people able to give you the answers:
1.The H1N1 does it really exist? Where this is a mutation of the classic seasonal flu?
From what I read here and there, neither WHO nor the CDC nor any scientific body has not produced evidence as to the existence of this new H1N1 virus should be isolated, characterized and photographed through an electron microscope under normal scientific procedures are in danger of a pandemic.
How can we know precisely the specific characteristics of an influenza virus or another, if identification of the virus in the laboratory is not realized?
If it is better "safe than sorry" on influenza A ... Do not be there, first, to ensure that it does exist? If the diagnosis is wrong, how the remedy would be reliable? And effective? I have children. How can I fight without knowing what I fight?
Is it not possible that so-called H1N1 is actually a "simple" change of seasonal flu "banal" more contagious but less lethal? T is not only attributed, wrongly, that famous H1N1 flu cases "ordinary"?
In many cases, both in Mexico, the United States and around the world, official data on morbidity and mortality were not strongly supported by laboratory testing of H1N1. Mexican data used by WHO to support the pandemic phase 5 were related to influenza cases (name given to the avian flu virus in Mexico) common rather than confirmed cases of H1N1 influenza . According to official sources, about 159 deaths from H1N1 infection reported before the decision of the WHO on April 28, only seven had been corroborated by laboratory tests.
Ditto. The CDC issued a report April 30, entitled "virus infections of influenza A (H1N1) of swine origin registered in a school" But none of these cases have been confirmed by laboratory tests. How many people regarded as infected with H1N1 have seen confirmation of this diagnosis in the laboratory? That is the question ... no answer.
The article is very long, click "read more" to continue reading.
2.A flu pandemic?
In a briefing note, posted on its website, the WHO says it is no longer necessary to identify cases of H1N1. The latest update from WHO, dated July 6, indicates 94,512 confirmed cases in 122 countries, including 429 deaths. The note states that countries will continue to report the first confirmed cases. The CDC is in agreement with WHO to stop the countdown. Dr. Michael T. Osterholm, director of "Centre for Infectious Disease Research at the University of Minnesota," admits that the existing tests to confirm H1N1 are empirical and unsafe and says: "wrong measures are worse than no measures at all" .
If the figures presented to the media are so safe, why have, for several weeks, brandished as irrefutable evidence of the accelerating spread of a virus, not scientifically detected, which can then be characterized by global pandemic? This admission by the WHO of the CDC as it does not question the reliability of the "picture" government warning? If we can not scientifically determine - it is the WHO and CDC who say - who is infected with H1N1 and who is not, how to set alert thresholds?
3.Si H1N1 is a mutation of the H5N1 avian influenza, this is a natural mutation or human-induced?
In one of the EXPRESS items, it says that pharmaceutical companies would not be able to mix different virus strains to form a new one. However, very recently, we learned - on the Internet (English news sites) - that the pharmaceutical company Baxter in Austria, one of the laboratories of biosafety, supposedly the safest in the world, has not taken the precaution most essential and most basic to secure 72 kilos of a pathogen classified as a biological weapon, and to separate it from all other substances in accordance with the strict regulation of biosafety level.
Instead, this pathogen was mixed with the ordinary virus of human influenza and shipped from its facility in Orth on the Danube! This is not fiction! This is reality!
According to the sources of American journalist Wayne Madsen (a journalist from Mexico City and another in Jakarta who worked at the United Nations with specialists of diseases such as avian flu, Ebola and AIDS) virus H1N1 would be of human origin. That is manufactured in the laboratory.
According to the journalists the form of this virus is "highly unusual" and seems to be the result of genetic manipulation techniques. The flu virus contains elements of avian flu, two forms of human flu and various forms of influenza A H1N1. According to scientists, this does not occur naturally, which would obviously imply the need for human intervention.
Moreover, in a recent article (Bloomberg May 12, 2009), an eminent scientist who helped develop Tamiflu indicates that it is possible that the H1N1 strain "is the result of laboratory experiments or vaccine production." For Professor Adrian Gibbs, Australian National University (ANU), the virus that "has escaped from a laboratory," is the result of a laboratory experiment by the company producing the TAMIFLU.
"" It could be a mistake "occurred in a plant vaccine. It is also possible that the virus is transmitted from a pig to another mammal or a bird before reaching humans, "he said. "
Personally, I think all these people, who know better than me in medicine, do not have enough time to play in the plot!
A year before the first case of H1N1 is supposed detected, the largest pharmaceutical company Baxter has filed a patent for a vaccine against H1N1: U.S. Patent 2009/0060950 A1 which states "the composition or vaccine composed of more of an antigen. "The patent application states that" appropriate adjuvants can be selected from mineral gels, aluminum hydroxide, surface-active agents, of lysolecithin, pluronic polyols, polyanions, or water emulsions and oil. Of course the selection of the adjuvant depends on usage. Such toxicity depends on the agency to which the product is intended and may vary from no toxicity to high toxicity. "
BAXTER that may be way ahead, and that the proximity between the patent and the "pandemic" H1N1 is a "coincidence" I do not mind ... But still, is that it does not merit a little investigation? And view we have to vaccinate everyone, it is quite normal in the absence of any legal liability BAXTER is preparing to sell millions of doses of vaccines containing highly toxic adjuvant such as hydroxide aluminum?
If the origin of the virus is human, is what it does not merit an investigation to punish the guilty? Is it normal for viruses produced or recreated, can walk quietly in nature without anything being asked those who propagate them?
Coincidences, I will ... But it's still troubling that, coincidentally, it is raised the Spanish flu in U.S. laboratories, and some years later, comes a pandemic that would pose the same risks! France - parliamentarians and the Government - it was aware, moreover, that the lab turned into sorcerer's apprentice?
http://esaie.free.fr/niveau1/grippe.htm
4.Why did not close it, and it does not close the borders?
If you want to fight against a "pandemic" why does it allow complete freedom of transport from Mexico? Would not have put it, initially, Mexico quarantined? Which would have allowed for virus isolation, or at least to prevent its spread. At least this way, there would have been cases in Mexico! Why this choice did he not been retained: only because of free trade treaties? Or should we this cowardice and irresponsibility this on to something much more terrifying? A biological attack using the virus?
Knowing that for the moment all over the world are not affected, should not it not to, for a period of x, all states that have cases of influenza "A" in quarantine? And prohibit any transport of goods and humans (tourists) during the same period?
Story to avoid the virus continued to spread like it does? How is it that the UN, ie the UN, have not requested an "isolated" for a time the country "contaminated"? T we going to increase that this lack of vigilance, not to say that incompetence, has been supplanted by the desire to save the tourist season in France?
It is observed that all cases, most, except a few cases in Brazil and Italy, from either the U.S. or Mexico. Would not it be logical that it insulates the two countries "from" virus? It is not known in identifying the virus itself, but if the outbreaks. So why let people from these countries "export" their virus? Is not this the best way to spread the virus? Whether a mutation of avian flu or flu classic? Knowing we knew, then, already, that the virus was particularly contagious, even if not fatal in general? Maybe it would be good to question EU Commissioners, members of WHO, and of course Mr. HORTEFEUX who did not seem to think that by returning the wolf in sheep, there might be problems! After all, the oriental rat bearing the famous Black Death, arrived by boat. If we had banned maritime traffic for a few months, we probably would have avoided a flash and active dissemination of the plague. Ditto for leprosy, tuberculosis and other diseases reported by the Crusaders friendly particular, but also the pilgrims, in short all those who traveled at the time. If we had stopped for a few months maritime traffic, air and road, it would not greatly limited the spread of the virus? Why did we not taken this step?
5.Why does not consider it that vaccination? Is this the panacea of the 21st century?
Aujourd'hui, quand nous lisons un livre sur Louis XIV, ou que nous rions des comédies de MOLIERE, nous compatissons souvent devant l'ignorance ou l'entêtement des « médecins » du 18 ème siècle, plus aptes à enterrer leurs patients qu'à les sauver. Ces fameux médecins avaient deux remèdes miracles…Qui en dépit de leurs faiblesses et de leurs impacts sur les patients…Étaient toujours présentés comme la panacée : la saignée et les lavements. Ne commettons nous pas ici, la même erreur que nos ancêtres, qui en dépit des résultats plus que mitigés des deux panacées du 18ème siècle, continuaient de se faire retirer du sang et de faire laver leur estomac ? Pasteur et la vaccination ne sont ils pas pour nous ce qu'étaient hier Aristote et le traitement des « humeurs » pour nos ancêtres ?
Si l'usage de la saignée et des lavements peut avoir une utilité certaine, peut on sincèrement dire qu'il fallait s'en servir en permanence ? La science nous dit que non. Car à chaque maladie ses remèdes. Il n'ya pas de remède miracle contre toutes les maladies. Ne convient il pas, dès lors, que l'on cherche à savoir si des méthodes autres que la vaccination ne seraient pas plus aptes à lutter contre un virus vigoureux mais non mortel ?
A part la foi en la vaccination, sur quoi s'appuie donc l'OMS, et consorts, pour imposer l'usage de la vaccination ? Ne conviendrait il pas que l'on enquête sur ce que l'on pourrait appeler le nouveau dogme médicinal ou sur la religion de la vaccination ?
Il faut savoir qu'un vaccin, pour être réellement efficace contre un virus, a besoin d'être spécifique. Or, comme dit précédemment, le virus n'a pas pu être détecté, isolé, en laboratoire. Comment bien diagnostiquer, dès lors, le remède pour lutter contre ? Si certaines autorités avaient à cœur de lutter contre le virus humain de la grippe aviaire H5N1 – qui est aujourd'hui communément appelé grippe A – elles n'auraient aucune garantie sérieuse que le vaccin produit en parallèle de la propagation du virus soit efficace à cette même échéance, compte tenu des mutations virales possibles. En effet, la rapidité des mutations virales dépend de la nouveauté du virus. Les nouveaux virus fabriqués par l'homme et créés en laboratoire, comme ceux qui sont fabriqués pour préparer un vaccin, sont beaucoup moins stables que ceux qui ont naturellement évolué au cours des millénaires. Dès lors, il ya de grande chance que les efforts actuels pour préparer un vaccin ne soient qu'un placebo, destiné à rassurer les populations (et les médias ?) et non une espérance scientifiquement admise. N'est ce pas le Gouvernement qui nous affirmait encore récemment qu'avant l'automne, il y aurait de grande chance que le virus H1N1 mute ? A quoi servira dès lors un vaccin contre le virus H1N1 si entre temps le virus mute ? Au lieu de faire de la pub pour la vaccination, les médias ne devraient ils pas souligner que le vaccin arrivant de toute manière trop tard, ou étant obsolète, car ne correspondant pas à la même souche – c'est comme le chargeur d'un téléphone portable : si le téléphone s'appelle NOKIA et que vous utilisez un chargeur MOTOROLA et bien vous ne pourrez pas recharger – il faudrait peut être en revenir à des méthodes bien plus simples, moins coûteuses, et plus efficaces ?
Il faut aussi savoir que l'efficacité d'un vaccin exige des années, ou du moins des mois de contrôles et de vérifications au sein de la population visée. Pendant cette période, on doit soigneusement réunir toutes les informations sur les effets secondaires ou les accidents thérapeutiques provoqués par ce vaccin, afin de s'assurer qu'il ne tue pas, ou ne rende pas malades, plus de personnes que celles qu'il prétend sauver. Or…Il va de soi que ni le Gouvernement ni l'industrie pharmaceutique ne pourront réunir toutes ces garanties, au milieu de l'hystérie provoquée par cette “pandémie”. La chose est d'ailleurs confirmée par le « Monde » qui explique qu'il y aura un vaccin mit rapidement sur le marché, mais qui n'aura pas fait l'objet de tous les tests nécessaires pour protéger le patient. Si prévenir c'est guérir…Doit on faire de chaque citoyen dans le monde, un cobaye d'une expérience scientifique ?
http://floflo31.canalblog.com/archives/2009/08/05/14649970.html
Vaut il mieux prendre le risque d'un vaccin mal testé et des mesures de santé publique inadaptées…Ou bien voir si d'autres possibilités de remèdes n'existent pas ? Jadis nos ancêtres faisaient appel à celles qu'on nommera plus tard des « sorcières ». C'est à dire des femmes qui sans revendiquer faire de la médecine, guérissaient (si elles le pouvaient) tous ceux qui étaient atteints d'un mal. Au grand dam des « médecins » de l'époque, et de l'Église elle même, qui verra dans ces « dons » médicinaux la main du diable. Au lieu de s'en remettre aux apprentis sorciers que sont les laboratoires pharmaceutiques ne devrait on pas poser la question : n'existe t il rien de plus fiables ? Plus efficaces ? Et tant qu'on y est, de moins onéreux ?
Se rend t on bien compte que l'on va mettre sur le marché des « vaccins » dont on ne connaitra les effets qu'une fois qu'ils seront administrés à des patients, devenus dès lors cobayes ? Et cela à grande échelle ? On entend beaucoup les médias s'insurger quand des produits pas frais sont commercialisés en supermarchés, ce qui est légitime. On entend les mêmes dénoncer, là encore tout aussi légitimement, les erreurs parfois fatales commises par des sociétés de jouets. Mais là, sur les vaccins, le silence est presque total ! Est ce à dire qu'il est tout a fait légitime que des sociétés puissent tester leurs « inventions » sur des individus plus ou moins consentants (si la vaccination est obligatoire la liberté de l'individu n'est plus) dès lors qu'ils ont le soutien tacite de Gouvernements, visiblement plus attachés aux profits de l'industrie pharmaceutique (ce n'est pas moi qui le dit…Mais le Sénat ! En 2001!) – sinon pourquoi n'ont ils pas envisagé d'autres options que la vaccination ? – qu'à la santé des citoyens ?
6.Pourquoi les médias font ils à ce point confiance à la vaccination ?
Pourquoi présente t on la vaccination et le TAMIFLU comme LES solutions contre la grippe H1N1. Pourquoi cette foi en ces deux « remèdes » ? Vraie certitude ou simple foi du charbonnier ?
Notre pays , comme bien d'autre, a connu certaines scandales sanitaires que les médias connaissent bien, puisqu'ils ont été les premiers à les relater : hépatite B, affaire du sang contaminé par ex. D'autres affaires sanitaires ont aussi été révélées, de part le monde, mettant en cause l'amateurisme gouvernemental, les mensonges de l'industrie pharmaceutique, et autres choses charmantes concernant les liens privilégiés entre certains hommes politiques et les industries pharmaceutiques. (M. RUMSFELD était par ex (et est toujours) actionnaire de GILEAD science, qui détient la licence du TAMIFLU commercialisé par la Société ROCHE, au moment de la grippe aviaire H5N1. M. BARNIER était actionnaire du groupe ROCHE il n'ya pas encore si longtemps, etc.)
Si mieux vaut prévenir que guérir…Alors ne faut il pas prévenir les citoyens appelés à se faire administrer vaccin et anti viraux des dangers de la vaccination lorsqu'elle ne répond pas à un diagnostic précis et complet, et des conséquences dramatiques qui peuvent s'ensuivre après l'injection d'un tel procédé dans l'organisme ?
La liste est, en effet, longue de vaccins préparés à la hâte, qui ont entraîné, une fois mis sur le marché, des conséquences humaines horribles. On peut citer le premier vaccin contre la peste porcine, les vaccins contre la polio, le vaccin contre la variole, le vaccin contre l'anthrax, le vaccin contre l'hépatite B et, plus récemment, le vaccin contre la maladie de Lyme, qui a handicapé près de 750.000 personnes en quelques mois, avant d'être retiré du marché par les autorités !
La plupart des gens ignorent aussi que tous les vaccins comportent toute une série d'ingrédients qui sont potentiellement nuisibles pour la santé, et même mortels. N'est ce pas aux élus de les alerter sur ces risques ? Ne serait ce que parce que certains de ces ingrédients peuvent provoquer des allergies qui ne contribueront certainement pas à la bonne santé d'un patient déjà fragilisé par une éventuelle grippe H1N1 ?
On peut citer, parmi ces ingrédients, des produits chimiques toxiques comme le mercure, l'aluminium, le formaldéhyde et le formol (employés pour conserver les cadavres), des produits génétiques étrangers à l'homme, des protéines à haut risque issues de certaines espèces de bactéries, de virus ou d'animaux, et qui ont été scientifiquement associés au déclenchement de certaines maladies du système immunitaire ou de certains cancers.
On dispose, par ailleurs, de plus en plus de faits scientifiques qui tendent à démontrer que les vaccins sont en grande partie responsables de nombreuses maladies, comme l'autisme, la fatigue chronique, la fibromyalgie, le lupus, la sclérose en plaques, l'arthrite rhumatoïde, l'asthme, le rhume des foins, les infections chroniques de l'oreille, le diabète de type 1, et bien d'autres maladies encore. Ces maladies chroniques et débilitantes nécessitent des traitements à long terme, qui eux-mêmes entraînent de nombreux effets secondaires.
Peut être les médias ont des preuves scientifiques disant le contraire. Quoi qu'il en soit, si prévenir vaut mieux que guérir, il serait bon de faire le point sur la corrélation pouvant exister entre les vaccins pratiqués et ce qui précède.
7.Le TAMIFLU est il fiable ?
Business Week pense que l'accumulation de vaccins par les Gouvernements ne peut que profiter aux sociétés pharmaceutiques, comme Sanofi-Pasteur, Sanofi-Aventis ou Chiron. On considère que le TAMIFLU, un antiviral fabriqué par Roche, serait efficace contre la grippe aviaire. Mais il suffit de lire une simple revue scientifique pour constater que l'efficacité et l'innocuité du TAMIFLU n'ont pas été prouvées pour ce qui concerne les populations souffrant de maladies chroniques, ce qui est le cas d'une bonne partie de la population américaine et européenne ! Or…Mme BACHELOT veut faire vacciner en priorité ces personnes !
Il faut aussi noter que ce médicament provoque de nombreux effets secondaires : nausées, vomissements, diarrhées, bronchite, douleurs gastriques, étourdissements, mots de tête, etc. Cf…Le Monde !
En 1999, les Laboratoires Roche (Hoffman-LaRoche) ont été reconnus coupables de malversations en ce qui concerne la fourniture de vitamines sur le marché mondial. Peut on, dès lors, faire aveuglément confiance à ces laboratoires plus tournés vers le profit que vers la santé des patients ?
Dès 99, le comité de surveillance des anti viraux, qui dépend de la FDA américaine, avaient déjà recommandé, vainement, à une très large majorité, que le TAMIFLU ne soit pas approuvés par la FDA, en raison de sa faible efficacité et de son coût très élevé. Le TAMIFLU a donc été commercialisé par un petit laboratoire américain, qui s'appelle GILEAD Science. Or…Savez vous comment s'appelait son PDG…Jusqu'en 2001 ? Un certain DONALD RUMSFELD ! Lequel n'a, comme chacun sait, pu faire aucune pression sur la FDA, de part sa position au Gouvernement BUSH…Et qui aujourd'hui encore détient un beau paquet d'actions sur le TAMIFLU ! En 99, GILEAD Science a revendu le TAMIFLU au laboratoire ROCHE. (Pour que celui ci le développe, car GILEAD n'avait pas les moyens de le faire)
Après l'opposition américaine ci dessus, c'est au tour de l'office canadien de coordination et de l'évaluation des technologies et de la santé (OCCETS), deux ans plus tard, de confirmer le diagnostic de leurs confrères américains en 99 ! Selon l'un des auteurs du rapport « pour un régime gouvernemental d'assurance maladie, il en coûterait plus cher pour distribuer les anti viraux à toute la population que les avantages qui en découlerait ».
La newletter suisse, INFORMED PHARMATIC en arrive aux mêmes conclusions. Elle déclare que « sur la base des connaissances actuelles, il n'existe aucun groupe bien défini de malades de la grippe, auquel on puisse conseiller un traitement à base de TAMIFLU ».
Bref, si l'on résume les choses, l'efficacité du TAMIFLU est hautement contestée par la communauté scientifique, des experts de l'économie médicale, et des experts internationalement reconnus ! Et pourtant…Le TAMIFLU est commercialisé…Au mépris de tous ces avis scientifiques, peut être un peu trop indépendants et impartiaux ? Légalement comment peut on laisser un tel produit si néfaste pour la santé, et onéreux pour les finances publiques, être commercialisé, et pire encore, être présenté comme remède miracle ?
Et surtout, comment les médias, pardon de le dire, peuvent ils bêtement communiquer, alors que le rôle d'un journaliste, un vrai, c'est d'informer. INFORMER = non pas copier le résumé de l'AFP, ou ses éventuels collègues. MAIS VERIFIER SES SOURCES. Vous avez une “information” ? Et bien vérifiez ! Posez des questions ! Soyez curieux ! Les médias travaillent dans l'urgence, fort bien. Mais cette urgence n'en rend pas moins détestable le manque de professionnalisme d'un certain nombre de journalistes, qui déshonnorent ainsi le métier qu'ils ont choisi d'exercer.
Pourquoi n'at on pas tenu compte de ces avis défavorables sur le TAMIFLU ? Est ce à cause de la très relative efficacité du TAMIFLU notée par l'OMS ?
Revenons à l'entreprise ROCHE, qui donc a acquis en 99/2000 la licence pour commercialiser le TAMIFLU inventé par GILEAD. De 2000 à 2003, hormis au Japon, les ventes de TAMIFLU n'ont pas fait de bond spectaculaire, car les pays occidentaux et les USA – peut être alertés par les opinions défavorables des scientifiques ? – Étaient défavorables à l'utilisation du TAMIFLU. Les choses sont tellement mauvaises que ROCHE est sur le point de retirer, carrément, du marché, le fameux TAMIFLU. (En raison des mauvaises notes des scientifiques, ROCHE pouvait difficilement faire la pub de son anti viral)
En janvier 2004, retournement de situation. ROCHE décide de faire associer son anti viral à la campagne lancée par l'OMS, dans la crainte d'une épidémie de grippe aviaire de type H5N1. (Pas très contagieuse mais mortelle) Commence alors les tests qui vont redorer l'image du TAMIFLU : 20 rats de laboratoires sont mis à contribution. On teste donc : contrairement à une étude scientifique en double aveugle, où l'on met d'un coté un placebo (pipi de chat) et de l'autre le principe actif, là on utilise deux anti viraux. Concrètement, on fait tester aux rats l'ancienne et la nouvelle génération de TAMIFLU. Alors que d'un coté, les 10 rats sont morts, avec la première version du TAMIFLU, parmi les 10 autres rats testés au TAMIFLU nouvelle version, 2 survivent.
L'OMS va alors s'appuyer sur la toute relative efficacité du test – efficacité du TAMIFLU : deux rats sur 10 survivent – pour inciter les pays dits riches à stocker à prix d'or du TAMIFLU. « Le seul anti viral efficace » disait BERNARD ROUSSIN, le directeur général de la santé française en 2005…Qui est toujours à son poste en 2009. Constat facile à faire…Puisque aucune comparaison n'a été effectuée ! Sans concurrents, il est facile de dire qu'on est le meilleur ! Sans autres anti viraux en compétition – l'OMS ayant fait du TAMIFLU le remède miracle avant même les tests en laboratoire – il est très aisé d'en déduire que le TAMIFLU est le seul anti viral efficace…Fort relativement, puisqu'il protège 2 rats sur 10 !
Mais il reste encore quelques États – pas la France : le Gouvernement est rapidement tombé dans le panneau – réticents. ROCHE décide alors de jouer un coup marketing magistral. Il fait, très opportunément, un don de 3 millions de TAMIFLU, à l'OMS le 24 août 2005. Le 24 août 2005…Soit la veille de la réunion des services de santé des 27 ! (Qui sont alors 25) Et cette année, au mois d'avril 2009, rebelote ! Il n'ya pas de cause à effet ?
Dès 2005, après administration de l'anti viral à une partie de la population japonaise, des études scientifiques japonaises mettent à jour des problèmes de résistance du TAMIFLU à la grippe H5N1. Concrètement, le TAMIFLU a favorisé la création, par l'organisme, d'anticorps…Mais ceux ci ne sont pas efficaces contre la grippe H5N1…Car la maladie injectée – rappelons qu'un vaccin n'est qu'un peu de maladie injectée sciemment dans le corps pour l'inciter à créer des anticorps capables de défendre l'organisme – Est trop éloignée de la maladie elle même. Que note t on aujourd'hui ? Des cas de résistance au TAMIFLU concernant le H1N1 ou du moins la mutation d'un virus grippal.
In other words, the first study that prompted WHO to urge the West to make massive stocks of Tamiflu, was bogus! For reality shows opposite results! More deaths with the new version of TAMIFLU than with the old! Or nothing! And who did the studies? The Laboratory ... ROCK, impartial as everyone knows. This one does, as everyone knows, never had pressure from GILEAD, or just the stock market. Everyone knows that a company does not aim to make profit, but to save humanity!
For his part, Dr. ANNE MOSCODA (University NEW YORK) published in the NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE the first cases of resistance to Tamiflu (September 29, 2005) by the persons affected by H5N1, and treated with TAMIFLU. Already a Dutch study on bird flu ever, but a mutation in "softer" stated the H7N7 tests with TAMIFLU inconclusive.
"We found no evidence of the effectiveness of Tamiflu on avian and human influenza (H5N1 but also all the mutations studied H7N7, H3N2, H1N1, etc..): (UK international medical journal: the Lancet.) The study by Dr. Menno de Jong, member of the University of Oxford, there is recovery. This one explains "it seems to demonstrate that the virus develops resistance to Tamiflu, even when the anti virus is administered at an early stage of infection, as recommended by the manufacturer (Roche A, based on Data provided by GILEAD) and health authorities. " Meanwhile ... The said health authorities, who are increasingly TAMIFLU be discredited by the scientific community, and the facts ... Continue to have faith (there is no other word) to the TAMIFLU!
The spokesman for the WHO (who was actively involved in promoting TAMIFLU ... But maybe is it because he was in close contact for a period of his life, with Roche?) Will even say (this was when Dr. Thomson) that "it's frustrating (sic) but this is the situation where we are. The virus has affected so few people in the world (the horror!) We have no patients who tested TAMIFLU (though there were a readymade: Dr. THOMSON! Strange that he refused to to submit to him who thought so? But not enough to get the disease and then administer TAMIFLU!) "This is a lie, since dozens of people were vaccinated at TAMIFLU! And more than half of such persons have died ...! But hey when you do not want to see, we do not see ...
And the French authorities have not seen and heard more ... Since France, forgiveness, the Villepin government (or RAFFARIN ... I do not really know who the author is of the order) has ordered no less than 35 MILLION DOSES to price of gold! Something that does not really improve the deficit of the SECU! BOUGHT 7 MILLION DOSES were also outdated the following month ... And coincidentally, today we get a similar scenario: reckless spending to buy an expensive and ineffective anti virus or even worse things that (as to recover from a vaccine takes about one month: in other words during that month the immune are very fragile, encourage exploration of what the organization by all sorts of diseases, which ordinarily do not pass the "boundaries" erected by the antibody), a WHO says a relative efficacy of TAMIFLU, and a government deaf to all the signs that are sent, either scientific studies or the facts! Not to mention that the tests are still, and always, made by Roche, which however did not show quite the contrary, its endeavors to provide impartial and credible results in 2004/5! So why would it be better in 2009?
Can we really say that TAMIFLU stands the test of facts? If so ... Can you give scientific studies that prove the efficacy of TAMIFLU? Thank you.
8.La vaccination prepares the next t it the virus mutates? A mutation against which we can do nothing?
On 11 and 12 January 2006 at a WHO conference, the Japanese authorities have identified 77 cases of mutation of the H5N1 virus in humans. Is this not conclusive evidence that you knew that people were infected by a virus less lethal but highly contagious, because crossing the species barrier by switching? A virus with characteristics - highly contagious, deadly little - or almost similar to what is present as the H1N1? Is it not, therefore, important that elected members are asking what differentiates the WHO, specifically, the H5N2 H1N1?
As explained by several scientists LANCET "The problem with vaccination, and antiviral is that they allow the selection of the best strains, stronger ... and therefore more virulent and deadly. TAMIFLU can select the avian virus in the virus dead human strains most able to resist the onslaught of antibodies. "
In other words, the TAMIFLU - the antiviral and vaccines in general - promotes mutations vaccines, and because it allows the selection of the best strains, it generates the possibility of the formation of a more aggressive virus and contagious what was known until then. Do not risk it does, therefore, have to fall because of Vaccination to fight (supposedly) against the H1N1 test done (accidentally?) By the firm in Austria BAXTER, size?
9.Pourquoi WHO does she departs the possibility of transmission from pigs to humans?
I think the job of elected is to help our country. So why, now, would you take not only the commitment to seek the release of those infected with the H1N1 virus globally, but also by specifying the number of cases studied in the laboratory?
Also why not check if indeed the transmission from pigs to humans is not as stated (without providing proof) WHO?
WHO warned that? CDC. And he was even warned of a risk of epidemic influenza by the American Society VERATECH in March 2009. VERATECH informed, indeed, the CDC that an outbreak of acute respiratory atypical, affecting in a small town (LA GLORIA) VERACRUZ of 1800 people in 3000, was rampant in Mexico. A cordon had been established and we had addressed the flies, suspected to be the vector of the disease. Indeed, the place was full of flies ... Coming themselves of a piggery belonging to a multinational. Officials had attacked those flies, and the barn at the same time, because several associations have denounced the activities of the multinational and the consequences that followed in: Fly galore, obnoxious odors, etc..
May 9 2009, Wahington POST was also referred to a study from Johns Hopkins School of Public Health of the Industrial Production of livestock (Industrial Farm Animal Production, IFAP) refuting statements by WHO. This research confirms that industrial pig farms are not only the source of groundwater contamination but also the spread of new viruses, including swine flu.
Does it not deserve a little investigation to determine whether not only the pig can contaminate physically man ... But also if eating pork can spread the disease to humans? Without triggering a panic or psychosis, could not consider, I said the possibility of contamination of man by the animal, not just the opposite, as suggested by the WHO ... Can be under pressure from intensive pig farm lobby? Starting with the famous multinational SMITHFIELD ... which one of the companies, coincidentally, was near LA GLORIA? SMITHFIELD, which also has operations in Canada and the USA and elsewhere?
10.What legitimacy to judicial immunity?
U.S. Secretary of State for Health, Kathleen Sebelius, has signed a decree conferring full immunity to manufacturers of vaccines against H1N1, in the event of legal action!
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14585
Recall that it is the Government of Mr. Obama that ensures the entire planet, starting with the WHO, which is quick to take the info, that ... TAMIFLU is a miracle cure, that will fight against "North American influenza" known in France under the name "swine flu" or "H1N1? (Name of the mutation of avian influenza virus (hence the A))
Imagine that a company gets from the European Commission the right to sell, on French territory, GM ... For APSA has shown (somehow, but good) that they are not harmful to the health of citizens European, especially French. At the same time ... You learn that the Justice Commissioner has given the companies marketing GM crops in Europe a total amnesty on products that people will therefore consume. Do not you find the process, well, sketchy? If not shocking? And would conclude you do not, ultimately, it is something fishy, and it is likely that GMOs have negative effects on the body, simply because they are genetically modified, which necessarily affects the genes of an individual?
Me, a government (U.S. in this case) on one side that says "the vaccine is the magic bullet" and another "protect us from prosecution, and companies that market it with us" ... He seems credible as a Minister of Economy said that, in economic crisis, the Government forecasts growth of 2.5% whereas in period "soft" France reached, already, hardly the 1% !
Do not be putting it up to date on the precautionary principle? Which has never been "vaccinating everyone in case ... And we pray that the vaccine is no more harmful than the virus" but, "when in doubt, abstain to make you give bad medicine ".
Maybe you will have at heart to learn to know the reason for the U.S. amnesty? Which amnesty could also be validated by the European Commission. Is it not surprising that business leaders of the pharmaceutical industry, which provide all the channels from around the reliability of their vaccine, are quick to request the Governments of the world total immunity from prosecution? And shocking that the said Governments grants them? Under what principle? The right to quietly exterminate humanity, in order to experiment on human guinea pigs, unwilling (mandatory vaccination), their new products?
So if I understand correctly, I can pursue a deputy or a senator when it commits acts that the law condemns. I can do the same with regard to the President of the Republic, once his term ended: no immunity during the time of the mandate. But pursuing a pharmaceutical company would willfully and knowingly (otherwise it would not seek judicial immunity), inoculated into the body of thousands of individuals a substance called "vaccine" adverse effects, it will benefit from immunity total from prosecution! And everybody thinks this is normal?
Person to be surprised by this request for immunity? Person to question the validation of such a request? And in the end ... On the effectiveness and adverse effects of the vaccine presented as "providential remedy"?
11. The scam of the century?
By October 2009, all countries - who can: do not all afford - are more or less encouraged to equip themselves with stock vaccines against the virus. Or ... We already know that labs are less optimistic than the Ministry of Health in this area, and many say they will not be ready.
To counter this, the Department has authorized the manufacture of a vaccine from a strain of the virus in May 2009, hoping it does not mutate in the meantime, if the vaccines will be totally ineffective. Which is very likely to happen, since we already have a case of mutation in a Canadian farm, said virus! Suffice to say that France has bought medicines already obsolete.
Moreover, as mentioned above, for an old drug, it takes at least six months for a placing on the market (clinical tests, etc.), but then the laboratories will have to work fast ... maybe even too fast and ... United States, they are already beginning to watch their backs, through a judicial immunity, as the European Commission could grant them. Evidence that the reliability of the vaccine will be accelerated highly questionable.
Other than that, it should be noted that Switzerland has ordered 13 million vaccines obtained a unit price of 6.40 CHF or € 4.20 ... While France has offered its 94 million vaccine side to 10.60 € one. Why the difference in size? (More than double!) Would you poor buyers of the Ministry of Health?
It may also be surprised, intrigued, that France control of 90 million vaccines. Judging by the INSEE in 2009, the French population was 65 million ... 66/67 if you count the French out of France. Why order, since 34 million of additional vaccines (74 million if we order the optional extra)?
Bref, on est en train de commander des vaccins qui coûtent une fortune, pour au passage sauver l'industrie pharmaceutique qui saute sur l'occasion pour se refaire une santé. Tout ça pour un vaccin qui a de fortes chances d'être bâclé (donc mal testé et potentiellement dangereux pour la santé), arrivera en retard, et pourra être inefficace en cas de mutation du virus d'ici cet hiver !
Si les histoires d'illuminiti et autres ne sont pas corroborées par des faits, en revanche, le parti pris des médias pour un vaccin coûteux, peu fiable, et déjà obsolète, est plus qu'intriguant. Peut être pourriez vous expliquer pour que “le Monde” et autres, se font les chantres de la vaccination ?
Cordially
Hèlène CERALLI.
http://www.net-village.org
http://www.net-village.org/tmhc/
http://www.ouest-pc.com
MarvinBot
