Tanpa jatuh ke dalam teori konspirasi, banyak titik harus ditingkatkan tentang flu babi Mungkin jika media, mulai dengan "Dunia" mengambil kesulitan untuk menginformasikan lebih dari berkomunikasi, warga tidak perlu mencari perlindungan di tempat lain dan Informasi.
Berikut adalah daftar tidak lengkap dari pertanyaan saya ingin, jika mungkin, Anda meminta orang dapat memberikan jawaban:
H1N1 1.The apakah itu benar-benar ada? Dimana ini adalah mutasi dari flu musiman klasik?
Dari apa yang saya baca di sana-sini, baik WHO maupun CDC maupun tubuh ilmiah belum menghasilkan bukti mengenai keberadaan virus baru H1N1 harus diisolasi, ditandai dan difoto melalui mikroskop elektron dengan prosedur ilmiah yang normal berada dalam bahaya pandemi.
Bagaimana kita bisa tahu persis karakteristik spesifik dari virus influenza atau yang lain, jika identifikasi virus di laboratorium tidak disadari?
Jika lebih baik "aman daripada menyesal" pada influenza A ... Jangan ada, pertama, untuk memastikan bahwa hal itu ada? Jika diagnosis yang salah, bagaimana obat akan dapat diandalkan? Dan efektif? Saya memiliki anak. Bagaimana saya bisa melawan tanpa mengetahui apa yang saya melawan?
Apakah tidak mungkin bahwa apa yang disebut H1N1 sebenarnya adalah "sederhana" perubahan flu musiman "dangkal" lebih tetapi kurang menular mematikan? T tidak hanya disebabkan, salah, bahwa H1N1 terkenal kasus flu "biasa"?
Dalam banyak kasus, baik di Meksiko, Amerika Serikat dan di seluruh dunia, data resmi pada morbiditas dan mortalitas tidak sangat didukung oleh pengujian laboratorium H1N1. Data Meksiko yang digunakan oleh WHO untuk mendukung tahap pandemi 5 yang terkait dengan kasus influenza (nama yang diberikan terhadap virus flu burung di Meksiko) umum daripada dikonfirmasi kasus influenza H1N1 . Menurut sumber resmi, sekitar 159 kematian akibat infeksi H1N1 yang dilaporkan sebelum keputusan dari WHO pada tanggal 28 April, hanya tujuh telah dikuatkan oleh tes laboratorium.
Ditto. CDC mengeluarkan sebuah laporan 30 April berjudul "infeksi virus influenza A (H1N1) asal babi yang terdaftar di sekolah" Tapi tidak satu pun kasus telah dikonfirmasi dengan tes laboratorium. Berapa banyak orang dianggap sebagai terinfeksi H1N1 telah melihat konfirmasi diagnosis ini di laboratorium? Itu pertanyaannya ... jawaban.
Artikel ini sangat panjang, klik "read more" untuk melanjutkan membaca.
2.A pandemi flu?
Dalam catatan briefing, diposting di situsnya, WHO mengatakan tidak lagi diperlukan untuk mengidentifikasi kasus H1N1. Update terbaru dari WHO, tanggal 6 Juli menunjukkan 94.512 kasus yang dikonfirmasi di 122 negara, termasuk 429 kematian. Catatan tersebut menyatakan bahwa negara-negara akan terus melaporkan kasus pertama dikonfirmasi. CDC adalah sesuai dengan WHO untuk menghentikan hitung mundur. Dr Michael T. Osterholm, direktur "Pusat Penelitian Penyakit Infeksi di University of Minnesota," mengakui bahwa tes yang ada untuk mengkonfirmasi H1N1 empiris dan tidak aman dan mengatakan: "langkah-langkah yang salah lebih buruk daripada tidak ada tindakan sama sekali" .
Jika angka yang disajikan kepada media sangat aman, mengapa, selama beberapa minggu, mengacungkan sebagai bukti tak terbantahkan dari mempercepat penyebaran virus, bukan ilmiah terdeteksi, yang kemudian dapat dicirikan oleh pandemi global? Pengakuan oleh WHO pada DCC ia tidak mempersoalkan keandalan peringatan "gambar" pemerintah? Jika kita tidak dapat menentukan secara ilmiah - ini WHO dan CDC yang mengatakan - yang terinfeksi H1N1 dan yang tidak, cara mengatur ambang waspada?
3.Si H1N1 adalah mutasi dari flu burung H5N1, ini adalah mutasi alam atau akibat ulah manusia?
Dalam salah satu item EXPRESS, dikatakan bahwa perusahaan farmasi tidak akan mampu untuk mencampur strain virus yang berbeda untuk membentuk yang baru. Namun, baru-baru ini, kita belajar - di Internet (Inggris situs berita) - bahwa perusahaan farmasi Baxter di Austria, salah satu laboratorium keamanan hayati, seharusnya yang paling aman di dunia, tidak mengambil tindakan pencegahan yang paling penting dan paling dasar untuk mengamankan 72 kilo patogen diklasifikasikan sebagai senjata biologis, dan untuk memisahkan dari semua bahan lainnya sesuai dengan peraturan ketat tingkat keamanan hayati.
Sebaliknya, patogen ini dicampur dengan virus influenza manusia biasa dan dikirim dari fasilitas di Orth di Danube! Ini bukan fiksi! Ini adalah kenyataan!
Menurut sumber wartawan Amerika Wayne Madsen (seorang wartawan dari Mexico City dan satu lagi di Jakarta yang bekerja di PBB dengan spesialis penyakit seperti flu burung, Ebola dan AIDS) Virus H1N1 akan berasal dari manusia. Yang diproduksi di laboratorium.
Menurut wartawan bentuk virus ini adalah "sangat tidak biasa" dan tampaknya menjadi hasil dari teknik manipulasi genetik. Virus flu mengandung unsur flu burung, dua bentuk flu manusia dan berbagai bentuk influenza A H1N1. Menurut para ilmuwan, ini tidak terjadi secara alami, yang jelas akan berarti perlunya campur tangan manusia.
Selain itu, dalam sebuah artikel terbaru (Bloomberg 12 Mei 2009), seorang ilmuwan terkemuka yang membantu mengembangkan Tamiflu menunjukkan bahwa adalah mungkin bahwa strain H1N1 "adalah hasil dari percobaan laboratorium atau produksi vaksin." Untuk Profesor Adrian Gibbs, Australian National University (ANU), virus yang "telah melarikan diri dari laboratorium," adalah hasil dari eksperimen laboratorium oleh perusahaan memproduksi Tamiflu.
"" Bisa jadi kesalahan "terjadi dalam vaksin tanaman. Hal ini juga mungkin bahwa virus ditularkan dari babi ke mamalia atau burung sebelum mencapai manusia, "katanya. "
Secara pribadi, saya pikir semua orang ini, yang tahu lebih baik dari saya dalam kedokteran, tidak memiliki cukup waktu untuk bermain dalam plot!
Setahun sebelum kasus pertama H1N1 seharusnya terdeteksi, Baxter terbesar perusahaan farmasi telah mengajukan paten untuk vaksin terhadap H1N1: US Paten 2009/0060950 A1 yang menyatakan "komposisi atau vaksin terdiri dari lebih dari antigen. "Permohonan paten menyatakan bahwa" adjuvant sesuai dapat dipilih dari gel mineral, aluminium hidroksida, aktif permukaan agen, dari lysolecithin, poliol Pluronic, polyanions, atau emulsi air dan minyak. Tentu saja pemilihan adjuvan tergantung pada penggunaan. Toksisitas tersebut tergantung pada agen untuk produk yang dimaksudkan dan dapat bervariasi dari tidak ada toksisitas toksisitas tinggi. "
Baxter yang mungkin jauh di depan, dan bahwa kedekatan antara paten dan "pandemi" H1N1 adalah "kebetulan" Saya tidak keberatan ... Tapi tetap, adalah bahwa itu tidak pantas penyelidikan kecil? Dan melihat kita harus memvaksinasi semua orang, sangat normal pada tidak adanya tanggung jawab hukum Baxter sedang mempersiapkan untuk menjual jutaan dosis vaksin yang mengandung ajuvan yang sangat beracun seperti hidroksida aluminium ?
Si l'origine du virus est humaine, est ce que cela ne mérite pas une enquête pour punir les coupables ? Est il normal que des virus fabriqués ou recréés, puissent se balader tranquillement dans la nature sans que rien ne soit demandé à ceux qui les propagent ?
Les coïncidences, je veux bien…Mais c'est tout de même troublant que, comme par hasard, on ressuscite la grippe espagnole, dans les laboratoires américains, et que quelques années plus tard, arrive une pandémie qui fait courir les mêmes risques ! La France – les parlementaires et le Gouvernement – était elle au courant, d'ailleurs, que les laborantins se transformaient en apprentis sorciers ?
http://esaie.free.fr/niveau1/grippe.htm
4.Pourquoi n'at on pas fermé, et ne ferme t on pas les frontières ?
Si l'on souhaite lutter contre une “pandémie” pourquoi autorise t on la totale liberté des transports depuis le Mexique ? N'aurait on pas dû mettre, au départ, le Mexique en quarantaine ? Ce qui aurait permis d'isoler le virus, ou tout au moins d'éviter sa propagation. Au moins, de cette manière, il n'y aurait eu des cas qu'au Mexique ! Pourquoi un tel choix n'at il pas été retenu : seulement à cause des traités de libre échange ? Ou bien doit on cette lâcheté et cette irresponsabilité à autre chose de bien plus terrifiant ? Une attaque biologique via le virus ?
Sachant que pour le moment tous les pays du monde ne sont pas touchés, ne convient il pas de mettre, pour une période x, tous les États qui ont des cas de grippe “A” en quarantaine ? Et d'interdire tout transport de marchandises et humain (touristes) pendant cette même période ?
Histoire d'éviter que le virus ne continu à se propager comme il le fait ? Comment se fait il que l'ONU, c'est à dire les NATIONS UNIES, n'aient pas demandé que l'on “isole” pendant un temps les pays “contaminés” ? Va t on nous faire accroitre que cette absence de vigilance, pour ne pas dire cette incompétence manifeste, a été supplantée par le désir de sauver la saison touristique en France ?
Hal ini diamati bahwa semua kasus, sebagian besar, kecuali beberapa kasus di Brasil dan Italia, baik dari Amerika Serikat atau Meksiko. Bukankah lebih logis bahwa insulates negara dua "dari" virus? Hal ini tidak dikenal dalam mengidentifikasi virus itu sendiri, tetapi jika wabah. Jadi mengapa membiarkan orang dari negara-negara "ekspor" virus mereka? Bukankah ini cara terbaik untuk menyebarkan virus? Apakah mutasi flu burung atau flu klasik? Mengetahui kami tahu, maka, sudah, bahwa virus itu sangat menular, bahkan jika tidak fatal secara umum? Mungkin akan lebih baik mempertanyakan Komisaris Uni Eropa, anggota WHO, dan tentu saja Mr Hortefeux yang tidak tampaknya berpikir bahwa dengan mengembalikan serigala domba, mungkin ada masalah! Setelah semua, tikus oriental menyandang Black Death yang terkenal, tiba dengan perahu. Jika kita telah melarang lalu lintas maritim selama beberapa bulan, kita mungkin akan menghindari penyebaran sebuah flash dan aktif dari wabah. Ditto untuk kusta, TBC dan penyakit lainnya yang dilaporkan oleh Tentara Salib tertentu ramah, tetapi juga para peziarah, singkatnya semua orang yang bepergian pada saat itu. Jika kita berhenti untuk maritim bulan lalu lintas udara sedikit, dan jalan, itu tidak akan sangat membatasi penyebaran virus? Mengapa kita tidak mengambil langkah ini?
5.Why tidak menganggap bahwa vaksinasi? Apakah ini obat mujarab di abad 21?
Hari ini, ketika kita membaca sebuah buku tentang Louis XIV, atau bahwa kita tertawa dari komedi Moliere, sering kita bersimpati kepada ketidaktahuan atau sikap keras kepala "dokter" dari abad 18, lebih mampu mengubur pasien mereka yang untuk menyelamatkan mereka. Kedua dokter terkenal adalah penyembuhan ajaib ... Siapa meskipun kelemahan mereka dan dampaknya terhadap pasien ... Apakah selalu disajikan sebagai obat mujarab: pertumpahan darah dan enema. Tidak melakukan kami di sini, kesalahan yang sama seperti nenek moyang kita, yang meskipun hasil campuran lebih dari dua nostrums abad ke-18, terus dihapus dari darah dan untuk mencuci perut mereka? Pasteur dan vaksinasi tidak mereka bagi kita apa yang kemarin adalah Aristoteles dan pengobatan "mood" untuk nenek moyang kita?
Jika penggunaan darah dan enema dapat memiliki tujuan yang berguna, kita dapat dengan jujur mengatakan bahwa perlu untuk menggunakan sepanjang waktu? Ilmu mengatakan tidak. Untuk setiap penyakit obat nya. Tidak ada peluru ajaib terhadap semua penyakit. Tidak harus melakukannya, karena itu, yang satu menanyakan apakah metode selain vaksinasi tidak akan lebih cenderung untuk melawan virus yang kuat tetapi tidak mematikan?
Selain iman dalam vaksinasi, yang oleh karena itu berdasarkan WHO, dan lainnya, untuk memaksakan penggunaan vaksinasi? Dia seharusnya tidak melakukan itu kita menyelidiki apa yang disebut dogma baru atau imunisasi agama obat?
Sadarilah bahwa vaksin untuk benar-benar efektif melawan virus, perlu untuk lebih spesifik. Namun, sebagaimana disebutkan di atas, virus tidak dapat dideteksi, diisolasi di laboratorium. Bagaimana mendiagnosa, oleh karena itu, obat untuk melawan? Sementara beberapa pihak berwenang memiliki di hati untuk melawan virus manusia dari flu burung H5N1 - yang sekarang biasa disebut flu babi - mereka tidak memiliki jaminan yang berarti bahwa vaksin yang diproduksi secara paralel dengan penyebaran virus yang akan efektif dalam sama panjang, mengingat mutasi virus mungkin. Memang, mutasi virus yang cepat tergantung pada hal baru dari virus. Virus buatan manusia baru yang diciptakan di laboratorium dan, seperti yang dibuat untuk mempersiapkan vaksin, jauh lebih stabil daripada mereka yang secara alami telah berevolusi selama ribuan tahun. Karena itu, ada kesempatan baik bahwa upaya saat ini untuk mempersiapkan vaksin dari menjadi plasebo, yang dirancang untuk meyakinkan orang-orang (dan media?) Dan bukan harapan diterima secara ilmiah. Bukankah Pemerintah yang kita menegaskan lagi baru-baru sebelum musim gugur, akan ada kesempatan baik bahwa bermutasi virus H1N1? Apa gunanya karena itu merupakan vaksin terhadap virus H1N1 jika virus bermutasi sementara itu? Daripada iklan untuk vaksinasi, media seharusnya tidak mereka menekankan bahwa vaksin tiba terlambat tetap, atau usang, karena tidak sesuai dengan strain yang sama - ini seperti pengisi daya ponsel: Jika telepon disebut Nokia dan Anda menggunakan MOTOROLA pengisi daya, baik Anda tidak dapat diisi - harus kembali ke metode yang lebih sederhana, lebih murah dan lebih efektif?
Juga sadar bahwa efektivitas vaksin membutuhkan tahun, atau setidaknya bulan checks and balances dalam populasi target. Selama periode ini, kita harus hati-hati mengumpulkan semua informasi tentang efek samping atau kecelakaan yang disebabkan oleh vaksin terapeutik, untuk memastikan tidak membunuh, tidak memberikan atau sakit, orang lebih dari itu menghemat klaim. Tapi ... Tak perlu dikatakan bahwa baik pemerintah maupun industri farmasi tidak dapat memenuhi semua jaminan, di tengah histeria yang disebabkan oleh "pandemi". Hal ini dikonfirmasi oleh "World" yang mengatakan bahwa akan ada vaksin dengan cepat ke pasar, tapi itu belum semua tes yang diperlukan untuk melindungi pasien. Peringatan awal telah datang ... Harus dilakukan setiap warga negara di dunia, kelinci percobaan dari eksperimen ilmiah?
http://floflo31.canalblog.com/archives/2009/08/05/14649970.html
Apakah lebih baik mengambil risiko vaksin diuji buruk dan tidak memadai tindakan kesehatan masyarakat ... Atau melihat apakah obat potensial lainnya tidak ada? Setelah nenek moyang kita menggunakan mereka yang kita kemudian disebut "penyihir". Perempuan yaitu tanpa mengklaim untuk praktek kedokteran, sembuh (jika mereka bisa) semua orang yang menderita sakit. Untuk yang kecewa dari "dokter" dari waktu, dan Gereja itu sendiri, yang akan melihat dalam Tangan "hadiah" obat dengan Iblis. Daripada mengandalkan magang di tukang sihir bahwa perusahaan farmasi tidak boleh kita mengajukan pertanyaan: Apakah ada sesuatu yang lebih dapat diandalkan? Lebih efektif? Dan sementara kita berada di lebih murah?
Apakah ia lebih menyadari bahwa kita akan memasarkan "vaksin" yang tidak akan mengalami efek sampai mereka diberikan kepada pasien, karena itu menjadi kelinci percobaan? Dan skala ini? Kami mendengar banyak media ketika pemberontakan produk segar tidak dijual di supermarket, yang sah. Kami mendengar hal yang sama mencela, sekali lagi hanya sebagai sah, kadang-kadang kesalahan fatal yang dilakukan oleh perusahaan mainan. Tapi di sini pada vaksin, keheningan hampir selesai! Apakah ini berarti bahwa hal itu cukup sah bahwa perusahaan dapat menguji mereka "penemuan" individu kurang lebih bersedia (jika vaksinasi adalah kebebasan wajib individu tidak lagi) jika mereka mendapat dukungan diam-diam dari pemerintah, tampak melekat pada keuntungan dari industri farmasi (bukan kata-kata saya ... Tapi Senat pada tahun 2001!!) - jika tidak, mengapa mereka tidak dianggap pilihan lain vaksinasi? - Dan kesehatan warga negara?
6.Pourquoi media sehingga mereka percaya untuk vaksinasi?
Mengapa yang satu ini vaksinasi dan solusi Tamiflu sebagai melawan H1N1. Mengapa hal ini iman di kedua "obat"? Mere benar keyakinan atau iman buta?
Negara kita, seperti banyak orang lain, telah mengalami beberapa skandal kesehatan bahwa media yang akrab, yang telah orang pertama yang memberitahu: hepatitis B, terkontaminasi darah misalnya skandal. Urusan kesehatan lainnya juga telah mengungkapkan, di seluruh dunia, melibatkan pemerintah amatirisme, terletak pada industri farmasi, dan hal menarik lain tentang hubungan antara beberapa politisi dan industri farmasi. (Mr Rumsfeld tersebut (dan) pemegang saham Gilead ilmu pengetahuan, yang memegang lisensi untuk Tamiflu dipasarkan oleh ROCHE, ketika flu burung H5N1. Bapak Barnier adalah pemegang saham dari ROCK kelompok tidak ada namun begitu panjang, dll.)
Jika mencegah lebih baik daripada mengobati ... Jadi kita tidak mencegah warga layak untuk pemberian vaksin dan bahaya antivirus dari vaksinasi ketika tidak menanggapi diagnosis yang akurat dan komprehensif, dan konsekuensi dramatis yang bisa 's terjadi setelah injeksi suatu proses dalam tubuh?
Daftar ini memang panjang vaksin disiapkan dengan tergesa-gesa, yang dipimpin, sekali ditempatkan di pasar, konsekuensi manusia menghebohkan. Ini termasuk vaksin pertama melawan demam babi, vaksin polio, vaksin terhadap cacar, vaksin terhadap anthrax, vaksin terhadap hepatitis B dan, baru-baru, vaksin terhadap penyakit Lyme, yang melumpuhkan hampir 750.000 orang di beberapa bulan sebelum ditarik oleh pemerintah!
Kebanyakan orang juga tahu bahwa semua vaksin membawa berbagai bahan yang berpotensi membahayakan kesehatan, dan bahkan fatal. Tidak dipilih untuk membuat mereka sadar risiko ini? Jika hanya karena beberapa bahan ini bisa menyebabkan alergi yang tidak tentu akan memberikan kontribusi bagi kesehatan pasien sudah lemah oleh flu H1N1 mungkin?
Ini mencakup, antara bahan-bahan, bahan kimia beracun seperti merkuri, formaldehyde aluminium, dan formalin (digunakan untuk mengawetkan mayat), produk gen asing dalam protein manusia beresiko tinggi dari tertentu jenis bakteri, virus atau hewan yang secara ilmiah terkait dengan memicu penyakit autoimun tertentu dan kanker tertentu.
On dispose, par ailleurs, de plus en plus de faits scientifiques qui tendent à démontrer que les vaccins sont en grande partie responsables de nombreuses maladies, comme l'autisme, la fatigue chronique, la fibromyalgie, le lupus, la sclérose en plaques, l'arthrite rhumatoïde, l'asthme, le rhume des foins, les infections chroniques de l'oreille, le diabète de type 1, et bien d'autres maladies encore. Ces maladies chroniques et débilitantes nécessitent des traitements à long terme, qui eux-mêmes entraînent de nombreux effets secondaires.
Peut être les médias ont des preuves scientifiques disant le contraire. Quoi qu'il en soit, si prévenir vaut mieux que guérir, il serait bon de faire le point sur la corrélation pouvant exister entre les vaccins pratiqués et ce qui précède.
7.Le TAMIFLU est il fiable ?
Business Week pense que l'accumulation de vaccins par les Gouvernements ne peut que profiter aux sociétés pharmaceutiques, comme Sanofi-Pasteur, Sanofi-Aventis ou Chiron. On considère que le TAMIFLU, un antiviral fabriqué par Roche, serait efficace contre la grippe aviaire. Mais il suffit de lire une simple revue scientifique pour constater que l'efficacité et l'innocuité du TAMIFLU n'ont pas été prouvées pour ce qui concerne les populations souffrant de maladies chroniques, ce qui est le cas d'une bonne partie de la population américaine et européenne ! Or…Mme BACHELOT veut faire vacciner en priorité ces personnes !
Il faut aussi noter que ce médicament provoque de nombreux effets secondaires : nausées, vomissements, diarrhées, bronchite, douleurs gastriques, étourdissements, mots de tête, etc. Cf…Le Monde !
En 1999, les Laboratoires Roche (Hoffman-LaRoche) ont été reconnus coupables de malversations en ce qui concerne la fourniture de vitamines sur le marché mondial. Peut on, dès lors, faire aveuglément confiance à ces laboratoires plus tournés vers le profit que vers la santé des patients ?
Dès 99, le comité de surveillance des anti viraux, qui dépend de la FDA américaine, avaient déjà recommandé, vainement, à une très large majorité, que le TAMIFLU ne soit pas approuvés par la FDA, en raison de sa faible efficacité et de son coût très élevé. Le TAMIFLU a donc été commercialisé par un petit laboratoire américain, qui s'appelle GILEAD Science. Or…Savez vous comment s'appelait son PDG…Jusqu'en 2001 ? Un certain DONALD RUMSFELD ! Lequel n'a, comme chacun sait, pu faire aucune pression sur la FDA, de part sa position au Gouvernement BUSH…Et qui aujourd'hui encore détient un beau paquet d'actions sur le TAMIFLU ! En 99, GILEAD Science a revendu le TAMIFLU au laboratoire ROCHE. (Pour que celui ci le développe, car GILEAD n'avait pas les moyens de le faire)
Après l'opposition américaine ci dessus, c'est au tour de l'office canadien de coordination et de l'évaluation des technologies et de la santé (OCCETS), deux ans plus tard, de confirmer le diagnostic de leurs confrères américains en 99 ! Selon l'un des auteurs du rapport « pour un régime gouvernemental d'assurance maladie, il en coûterait plus cher pour distribuer les anti viraux à toute la population que les avantages qui en découlerait ».
La newletter suisse, INFORMED PHARMATIC en arrive aux mêmes conclusions. Elle déclare que « sur la base des connaissances actuelles, il n'existe aucun groupe bien défini de malades de la grippe, auquel on puisse conseiller un traitement à base de TAMIFLU ».
Bref, si l'on résume les choses, l'efficacité du TAMIFLU est hautement contestée par la communauté scientifique, des experts de l'économie médicale, et des experts internationalement reconnus ! Et pourtant…Le TAMIFLU est commercialisé…Au mépris de tous ces avis scientifiques, peut être un peu trop indépendants et impartiaux ? Légalement comment peut on laisser un tel produit si néfaste pour la santé, et onéreux pour les finances publiques, être commercialisé, et pire encore, être présenté comme remède miracle ?
Et surtout, comment les médias, pardon de le dire, peuvent ils bêtement communiquer, alors que le rôle d'un journaliste, un vrai, c'est d'informer. INFORMER = non pas copier le résumé de l'AFP, ou ses éventuels collègues. MAIS VERIFIER SES SOURCES. Vous avez une “information” ? Et bien vérifiez ! Posez des questions ! Soyez curieux ! Les médias travaillent dans l'urgence, fort bien. Mais cette urgence n'en rend pas moins détestable le manque de professionnalisme d'un certain nombre de journalistes, qui déshonnorent ainsi le métier qu'ils ont choisi d'exercer.
Pourquoi n'at on pas tenu compte de ces avis défavorables sur le TAMIFLU ? Est ce à cause de la très relative efficacité du TAMIFLU notée par l'OMS ?
Revenons à l'entreprise ROCHE, qui donc a acquis en 99/2000 la licence pour commercialiser le TAMIFLU inventé par GILEAD. De 2000 à 2003, hormis au Japon, les ventes de TAMIFLU n'ont pas fait de bond spectaculaire, car les pays occidentaux et les USA – peut être alertés par les opinions défavorables des scientifiques ? – Étaient défavorables à l'utilisation du TAMIFLU. Les choses sont tellement mauvaises que ROCHE est sur le point de retirer, carrément, du marché, le fameux TAMIFLU. (En raison des mauvaises notes des scientifiques, ROCHE pouvait difficilement faire la pub de son anti viral)
En janvier 2004, retournement de situation. ROCHE décide de faire associer son anti viral à la campagne lancée par l'OMS, dans la crainte d'une épidémie de grippe aviaire de type H5N1. (Pas très contagieuse mais mortelle) Commence alors les tests qui vont redorer l'image du TAMIFLU : 20 rats de laboratoires sont mis à contribution. On teste donc : contrairement à une étude scientifique en double aveugle, où l'on met d'un coté un placebo (pipi de chat) et de l'autre le principe actif, là on utilise deux anti viraux. Concrètement, on fait tester aux rats l'ancienne et la nouvelle génération de TAMIFLU. Alors que d'un coté, les 10 rats sont morts, avec la première version du TAMIFLU, parmi les 10 autres rats testés au TAMIFLU nouvelle version, 2 survivent.
L'OMS va alors s'appuyer sur la toute relative efficacité du test – efficacité du TAMIFLU : deux rats sur 10 survivent – pour inciter les pays dits riches à stocker à prix d'or du TAMIFLU. « Le seul anti viral efficace » disait BERNARD ROUSSIN, le directeur général de la santé française en 2005…Qui est toujours à son poste en 2009. Constat facile à faire…Puisque aucune comparaison n'a été effectuée ! Sans concurrents, il est facile de dire qu'on est le meilleur ! Sans autres anti viraux en compétition – l'OMS ayant fait du TAMIFLU le remède miracle avant même les tests en laboratoire – il est très aisé d'en déduire que le TAMIFLU est le seul anti viral efficace…Fort relativement, puisqu'il protège 2 rats sur 10 !
Mais il reste encore quelques États – pas la France : le Gouvernement est rapidement tombé dans le panneau – réticents. ROCHE décide alors de jouer un coup marketing magistral. Il fait, très opportunément, un don de 3 millions de TAMIFLU, à l'OMS le 24 août 2005. Le 24 août 2005…Soit la veille de la réunion des services de santé des 27 ! (Qui sont alors 25) Et cette année, au mois d'avril 2009, rebelote ! Il n'ya pas de cause à effet ?
Dès 2005, après administration de l'anti viral à une partie de la population japonaise, des études scientifiques japonaises mettent à jour des problèmes de résistance du TAMIFLU à la grippe H5N1. Concrètement, le TAMIFLU a favorisé la création, par l'organisme, d'anticorps…Mais ceux ci ne sont pas efficaces contre la grippe H5N1…Car la maladie injectée – rappelons qu'un vaccin n'est qu'un peu de maladie injectée sciemment dans le corps pour l'inciter à créer des anticorps capables de défendre l'organisme – Est trop éloignée de la maladie elle même. Que note t on aujourd'hui ? Des cas de résistance au TAMIFLU concernant le H1N1 ou du moins la mutation d'un virus grippal.
Autrement dit, la première étude qui a poussé l'OMS à exhorter les occidentaux à faire des stocks massifs de TAMIFLU, était bidon ! Car la réalité montre des résultats inverse ! Plus de morts avec la nouvelle version de TAMIFLU qu'avec l'ancienne ! Ou sans rien ! Et qui a fait les études ? Le…Laboratoire ROCHE, impartial comme chacun sait. Celui ci n'a, comme chacun sait, jamais eu de pression de la part de GILEAD, ou tout simplement du marché boursier. Tout le monde sait qu'une entreprise n'a pas pour vocation de faire du profit, mais de sauver l'humanité !
De son coté, le docteur ANNE MOSCODA (université de NEW YORK) a publié dans le NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDECINE les premiers cas de résistance au TAMIFLU (29 septembre 2005) par les personnes affectées par le H5N1, et traitées par le TAMIFLU. Déjà une étude néerlandaise concernant toujours la grippe aviaire, mais dans une mutation plus « douce » le H7N7 déclarait les tests avec le TAMIFLU non concluants.
« Nous n'avons trouvé aucune preuve de l'efficacité du TAMIFLU sur la grippe aviaire et humaine (H5N1 mais aussi toutes les mutations étudiées H7N7, H3N2, H1N1, etc.) : (revue médicale internationale britannique : le LANCET.) L'étude du docteur MENNO DE JONG, membre de l'université de OXFORD, y est reprise. Celui ci y explique « il semble démontrer que le virus développe une résistance au TAMIFLU, même quand l'anti viral est administré à un stade précoce de l'infection, conformément aux recommandations du fabricant (Un certain ROCHE, qui s'appuie sur les données fournies par GILEAD) et des autorités sanitaires ». Pendant ce temps là…Lesdites autorités sanitaires, qui voient de plus en plus le TAMIFLU être discrédité par la communauté scientifique, et la réalité des faits…Continuent à avoir foi (il n'ya pas d'autre terme) envers le TAMIFLU !
Le porte parole de l'OMS (qui a participé activement à la promotion du TAMIFLU…Mais peut être est ce parce qu'il a été en contact étroit, pendant une période de sa vie, avec ROCHE ?) ira même jusqu'à dire (il s'agissait alors du docteur THOMSON) que « c'est frustrant (sic) mais c'est la situation dans laquelle nous sommes. Le virus a touché tellement peu de personne dans le monde (quelle horreur !) que nous n'avons pas de patients sur qui testé le TAMIFLU (pourtant il y en avait un tout trouvé : le docteur THOMSON ! Étrange qu'il ait refusé de s'y soumettre lui qui y croyait tellement ? Mais pas au point de se faire administrer la maladie puis le TAMIFLU !) » Il s'agit là d'un mensonge, puisque des dizaines de personnes ont été vaccinées au TAMIFLU ! Et plus de la moitié des dites personnes sont mortes…! Mais bon quand on ne veut pas voir, on ne voit pas…
Et les autorités françaises n'ont pas plus vu et écouté…Puisque la France, pardon, le Gouvernement VILLEPIN (ou RAFFARIN…Je ne sais plus trop qui est l'auteur de la commande) a commandé pas moins de 35 MILLIONS DE DOSES à prix d'or ! Chose qui n'a pas vraiment améliorer le déficit de la SECU ! 7 MILLIONS DES DOSES ACHETEES étaient par ailleurs périmées dès le mois suivant…Et comme par hasard, on obtient aujourd'hui un scénario similaire : des dépenses inconsidérées pour acheter un anti viral coûteux et inefficace, voire qui aggrave même les choses (car pour se remettre d'un vaccin il faut environ un mois : autrement dit pendant ce mois là les défenses immunitaires sont très fragiles, de quoi favoriser l'exploration de l'organisme par toute sorte de maladies, qui ordinairement, ne passent pas les « frontières » érigées par les anticorps), une OMS qui affirme une efficacité toute relative du TAMIFLU, et un Gouvernement sourd à tous les signes qui lui sont envoyés, que ce soit des études scientifiques ou la réalité des faits ! Sans parler du fait que les tests sont encore, et toujours, réalisés par ROCHE, qui pourtant n'a pas fait montre, bien au contraire, de son souci d'apporter des résultats crédibles et impartiaux en 2004/5 ! Alors pourquoi ferait il mieux en 2009 ?
Peut on vraiment dire que le TAMIFLU résiste à l'épreuve des faits ? Si oui…Pourriez vous donner les études scientifiques qui prouvent l'efficacité du TAMIFLU ? Terima kasih.
8.La vaccination prépare t elle la prochaine mutation du virus ? Une mutation contre laquelle nous ne pourrons rien ?
Le 11 et 12 janvier 2006, lors d'une conférence de l'OMS, les autorités japonaises ont recensé les 77 cas de mutation du virus H5N1 chez l'homme. N'est ce pas là, la preuve formelle que l'on savait que des personnes étaient contaminées par un certain virus moins mortel, mais très contagieux, en raison du franchissement de la barrière des espèces par commutation ? Un virus présentant des caractéristiques – très contagieux, peu mortel – similaires ou presque à ce que l'on présente sous le nom de H1N1 ? N'est il pas, dès lors, important que les élus demandent aux membres de l'OMS ce qui différencie, précisément, le H5N2 du H1N1 ?
Comme l'explique plusieurs scientifiques de LANCET « le problème avec la vaccination, et les anti viraux, c'est que ces derniers permettent la sélection des meilleurs souches, des plus solides…Et donc des plus virulentes et mortelles. Le TAMIFLU permet au virus aviaire de sélectionner chez le virus mort humain les souches les plus à même de résister à l'assaut des anticorps. "
Autrement dit, le TAMIFLU – les anti viraux et les vaccins en général – favorise les mutations des vaccins, et parce qu'il permet la sélection des meilleures souches, il génère la possibilité de la formation d'un virus bien plus agressif et contagieux que ce qu'on a connu jusqu'à là. Ne risque t on pas, dès lors, d'avoir vers l'automne, en raison de la vaccination pratiquée pour lutter (soit disant) contre le H1N1 le test réalisé (accidentellement ?) par la firme BAXTER en Autriche, grandeur nature ?
9.Pourquoi l'OMS écarte t elle la possibilité d'une transmission des porcs aux humains ?
Je crois que le métier d'élu consiste à aider notre pays. Alors, pourquoi, dès à présent, ne prendriez vous pas l'engagement de demander la publication des personnes contaminées par le virus H1N1 globalement, mais aussi en spécifiant le nombre de cas étudié en laboratoire ?
Pourquoi, aussi, ne pas vérifier si, effectivement, la transmission du porc vers l'homme est impossible comme l'affirme (sans donner de preuve) l'OMS ?
Qui a prévenu l'OMS ? Le CDC. Et lui même a été prévenu d'un risque d'épidémie grippal par la société américaine VERATECH, en mars 2009. VERATECH informait, effectivement, le CDC qu'une épidémie d'affections respiratoires aiguës atypiques, touchant, dans une petite ville (LA GLORIA) de VERACRUZ, 1800 personnes sur 3000, sévissait au Mexique. Un cordon sanitaire y avait été établi et l'on s'était attaqué aux mouches, suspectées d'être le vecteur de la maladie. En effet, l'endroit était rempli de mouches…Venant elles mêmes d'une porcherie appartenant à une multinationale. Les fonctionnaires s'étaient attaqués à ces mouches, et à la porcherie dans le même temps, car plusieurs associations avaient dénoncé les activités de cette multinationale et les conséquences qui s'en suivaient : mouche à gogo, odeurs détestables, etc.
Le 9 mai 2009, le WAHINGTON POST faisait par ailleurs référence à une étude de la John Hopkins School of Public Health sur la Production industrielle d'animaux d'élevage (Industrial Farm Animal Production, IFAP) réfutant les déclarations de l'OMS. Cette recherche confirme que les porcheries industrielles sont la source non seulement de la contamination des eaux souterraines mais aussi de la propagation de nouveaux virus, incluant la grippe porcine.
Est ce que cela ne mériterait pas une petite enquête pour déterminer si non seulement le porc peut contaminer, physiquement l'homme…Mais aussi si consommer du porc peut transmettre la maladie à l'homme ? Sans déclencher une panique ou une psychose, ne pourrait pas étudier la possibilité, j'ai bien dit la possibilité, d'une contamination de l'homme par l'animal, et pas seulement le contraire, comme le suggère l'OMS…Peut être sous la pression intensive du lobby des exploitations de porcs ? A commencer par la fameuse multinationale SMITHFIELD…Dont l'une des entreprises, comme par hasard, se trouvait à proximité de LA GLORIA ? SMITHFIELD qui a aussi des établissements au Canada et aux USA et ailleurs ?
10.Quelle légitimité à l'immunité judiciaire ?
La secrétaire d'État US à la santé, Kathleen Sebelius, vient de signer un décret conférant une totale immunité aux fabricants de vaccins contre la grippe H1N1, en cas de poursuite judiciaire !
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14585
Rappelons que c'est le Gouvernement de M. Obama qui assure à toute la planète, à commencer par l'OMS, laquelle s'empresse de reprendre l'info, que…Le TAMIFLU est un remède miracle, qui permettra de lutter contre la “grippe nord américaine” connue en France sous le nom de “grippe A” ou “grippe H1N1? (nom de la mutation du virus de la grippe Aviaire (d'où le A))
Imaginez qu'une entreprise obtienne de la Commission Européenne le droit de vendre, sur le territoire français, des OGM…Car l'APSA a démontré (on ne sait comment, mais bon) que ces derniers ne sont pas nocifs pour la santé des citoyens européens, et particulièrement Français. Dans le même temps…Vous apprenez que le commissaire à la Justice a donné aux entreprises commercialisant des OGM en Europe une totale amnistie sur les produits que les citoyens pourront dès lors consommer. Ne trouveriez vous pas le procédé, comment dire, assez louche ? Sinon choquant ? Et n'en concluriez vous pas, au final, qu'il ya anguille sous roche, et qu'il est fort probable que les OGM ont des effets néfastes sur l'organisme, tout simplement parce qu'ils sont génétiquement modifiés, ce qui affecte forcément les gènes d'un individu ?
Moi, un Gouvernement (américain en l'occurrence) qui dit d'un coté “le vaccin est le remède magique” et de l'autre “protégeons nous de toute poursuite judiciaire, et les entreprises qui commercialisent ce dernier, avec nous”…Il me parait aussi crédible qu'une Ministre de l'économie qui affirme, en pleine crise économique, que le Gouvernement prévoit une croissance de 2,5% alors qu'en période “molle” la France atteignait, déjà, difficilement les 1% !
Ne convient il pas de mettre au goût du jour le principe de précaution ? Lequel n'a jamais été “on vaccine tout le monde au cas où…Et on prie pour que le vaccin ne s'avère pas plus néfaste que le virus” mais bien, « dans le doute, abstiens toi de te faire administrer mauvaise médecine ».
Peut être aurez vous à cœur de vous renseigner pour savoir la raison de cette amnistie américaine ? Laquelle amnistie pourrait aussi être validée par la Commission Européenne. N'est il pas surprenant que les dirigeants d'entreprises de l'industrie pharmaceutiques, qui assurent sur toutes les chaînes du monde la fiabilité de leur vaccin, s'empressent de demander aux Gouvernements du monde totale immunité en cas de poursuite judiciaire ? Et extrêmement choquant que lesdits Gouvernements la leur accorde ? En vertu de quel principe ? Le droit à exterminer tranquillement l'humanité, dans le but d'expérimenter sur des cobayes humains, non consentants (vaccination obligatoire), leurs nouveautés ?
Donc si je comprends bien, je peux poursuivre un député ou un sénateur lorsque celui ci commet des actes que la loi réprouve. Je peux faire de même à l'égard du Président de la République, une fois son mandat terminé : l'immunité ne durant que le temps du mandat. Mais poursuivre une entreprise pharmaceutique qui aurait, volontairement, et consciemment (sinon elle ne demanderait pas l'immunité judiciaire), inoculé dans le corps de milliers d'individus une substance appelé “vaccin” aux effets néfastes, elle, bénéficiera d'une immunité totale en matière de poursuite judiciaire ! Et tout le monde trouve cela normal ?
Personne pour s'étonner de cette demande d'immunité ? Personne pour s'interroger sur la validation d'une telle demande ? Et in fine…Sur l'efficacité et les effets indésirables du vaccin présenté comme “remède providentiel” ?
11. L'arnaque du siècle ?
D'ici à octobre 2009, tous les pays – qui le peuvent : tous n'en ont pas les moyens financiers – sont plus ou moins incités à s'équiper en stock de vaccins contre le virus. Or…On sait déjà que les laboratoires sont moins optimistes que le Ministère de la Santé en la matière, et que beaucoup disent qu'ils ne seront pas prêts.
Pour parer à cela, le Ministère a donc autorisé la fabrication d'un vaccin à partir d'une souche du virus de mai 2009, en espérant qu'il ne mute pas d'ici là, sinon les vaccins seront totalement inefficaces. Ce qui a de grandes chances d'arriver, puisqu'on a déjà un cas de mutation, dans une ferme canadienne, dudit virus ! Autant dire que la France vient d'acheter des médicaments déjà obsolètes.
Par ailleurs, comme dit précédemment, pour un médicament classique, il faut compter au moins 6 mois pour une mise sur le marché (tests cliniques, etc), mais là, les laboratoires vont devoir travailler vite… peut être même trop vite… et aux États-unis, ils commencent déjà a assurer leurs arrières, via une immunité judiciaire, que la Commission Européenne pourrait aussi leur accorder. Preuve que la fiabilité dudit vaccin accélérée sera hautement contestable.
En dehors de cela, il convient de noter que la Suisse qui a commandé 13 millions de vaccins a obtenu un prix unitaire de de 6,40 CHF soit 4,20 €…Tandis que la France s'offrait de son coté 94 millions de vaccins à 10,60 € l'un. Pourquoi cette différence, de taille ? (Plus du double !) Aurait on de piètres acheteurs au Ministère de la Santé ?
On peut aussi être étonné, intrigué, que la France commande 90 millions de vaccins. A en croire l'INSEE, en 2009, la population française était de 65 millions d'habitants…66/67 si on compte les Français hors de France. Pourquoi commander, dès lors 34 millions de vaccins supplémentaires (74 millions si on commande le supplément en option) ?
Bref, on est en train de commander des vaccins qui coûtent une fortune, pour au passage sauver l'industrie pharmaceutique qui saute sur l'occasion pour se refaire une santé. Tout ça pour un vaccin qui a de fortes chances d'être bâclé (donc mal testé et potentiellement dangereux pour la santé), arrivera en retard, et pourra être inefficace en cas de mutation du virus d'ici cet hiver !
Si les histoires d'illuminiti et autres ne sont pas corroborées par des faits, en revanche, le parti pris des médias pour un vaccin coûteux, peu fiable, et déjà obsolète, est plus qu'intriguant. Peut être pourriez vous expliquer pour que “le Monde” et autres, se font les chantres de la vaccination ?
Cordialement
Hèlène CERALLI.
