בלי ליפול לתוך תיאוריית קונספירציה, הרבה שאלות כדאי לשאול על שפעת זה A. אולי אם התקשורת, בראשית עם "העולם" טרח ליידע יותר לתקשר, אנשים לא יצטרכו לחפש מקלט במקומות אחרים ולמידע.
הנה רשימה לא ממצה של שאלות אני רוצה, אם זה אפשרי, תשאלו אנשים יכולים לתת לך את התשובות:
1.The H1N1 האם זה באמת קיים? איפה הוא מוטציה של שפעת עונתית הקלאסי?
ממה שקראתי פה ושם, לא מי ולא CDC או כל גוף מדעי לא הניבה ראיות לקיומו של הנגיף H1N1 החדש הזה צריך להיות מבודד, המאופיינת וצילם באמצעות מיקרוסקופ אלקטרוני תחת הליכים מדעיים רגילים נמצאים בסכנה של מגיפה.
איך אנחנו יכולים לדעת במדויק את המאפיינים של וירוס שפעת ספציפיים או אחרת, אם הזיהוי של הנגיף במעבדה לא מושגת?
אם טוב יותר "בטוח מאשר להצטער" שפעת ... אל תהיה שם, לראשונה, כדי לוודא שהוא קיים? אם האבחנה היא שגויה, איך התרופה ניתן לסמוך? ויעיל? יש לי ילדים. כיצד אוכל להתמודד בלי לדעת מה אני נלחם?
האם זה לא אפשרי כי מה שנקרא H1N1 הוא למעשה שינוי "פשוטה" של שפעת עונתית "רגילה" פחות קטלניים אבל זיהומיות יותר? האם לא להקצות אותו, שלא בצדק, כי במקרים המפורסמים של שפעת H1N1 "בנאלי"?
במקרים רבים, גם במקסיקו, ארצות הברית וברחבי העולם, נתונים רשמיים על תחלואה ותמותה לא נתמכו במידה רבה על ידי בדיקות מעבדה של H1N1. הנתונים המקסיקני שימוש כדי להצדיק את מי מגיפה שלב 5 היו קשורות מקרים של שפעת (השם שניתן וירוס שפעת העופות במקסיקו) ולא הישר אישרו מקרים של שפעת H1N1 . על פי מקורות רשמיים, 159 מקרי מוות מזיהום H1N1 שדווחו על ידי ההחלטה מי ב -28 באפריל, רק 7 היה ואומתו על ידי בדיקות מעבדה.
הנ"ל. ה-CDC פרסמו דו"ח -30 באפריל, תחת הכותרת "זיהום וירוס של שפעת A (H1N1) של חזירי נרשם לבית ספר," אבל אף אחד מן המקרים הללו אושרו על ידי בדיקות מעבדה. כיצד אנשים רבים נחשב נגוע H1N1 יש לו אישור של האבחנה הזו במעבדה? זאת השאלה ... אין תשובה.
המאמר הוא ארוך מאוד, לחץ על "המשך" כדי להמשיך לקרוא שלך.
2.A מגיפת שפעת?
בפתק התדרוך, פורסמה באתר האינטרנט שלה, מי אומר שזה כבר לא נחוץ כדי לזהות מקרים של H1N1. העדכון האחרון של ארגון הבריאות העולמי, מיום 6 ביולי, אמר 94,512 מקרים אישרו ב 122 מדינות, כולל 429 מקרי מוות. ארצות לב העמים ימשיכו לדווח על מקרים אישר הראשונה. ה-CDC מסכים עם מי להפסיק את הספירה לאחור. ד"ר מיכאל צ ' Osterholm, מנהל המרכז לחקר מחלות מדבקות באוניברסיטת מינסוטה, מודה כי המבחנים הקיימים כדי לאשר את H1N1 הם אמפיריים לא בטוחים, אומר: "האמצעים הלא נכון גרועים אמצעים בכלל" .
אם הנתונים שהוצגו בפני התקשורת בטוחים כל כך, למה יש להם מספר שבועות, הרים כמו הוכחות חותכות של התפשטות מואצת של וירוס, לא זוהה מדעית, אז מה שיכול להיות מאופיין מגיפה עולמית? זו הודאה על ידי ארגון הבריאות העולמי כמו ה-CDC הוא לא שאלה את מהימנות אזהרה "גליל" הממשלה? אם אנחנו לא יכולים לקבוע באופן מדעי - כי מי ואת CDC אומרים - מי סובל H1N1, והוא לא, כיצד להגדיר ספי התראה?
3.Si H1N1 היא מוטציה של שפעת העופות H5N1, זה מוטציה טבעית או אנושית-Induced?
באחד המאמרים של LEAP, זה אומר כי חברות התרופות לא יוכל לערבב זנים שונים של וירוס להקים אחד חדש. עם זאת, זמן קצר מאוד, למדנו - באינטרנט (אתרי חדשות באנגלית) - חברת התרופות הגדולה בקסטר באוסטריה, אחת המעבדות של biosafety, לכאורה הבטוח ביותר בעולם, לא נקטה אמצעי זהירות חיוני ביותר הבסיסיים ביותר כדי לאבטח 72 קילוגרמים של פתוגן מסווג כנשק ביולוגי, על מנת להפריד אותו מכל חומר אחר בהתאם לתקנה קפדני של רמת biosafety.
במקום, הפתוגן היה מעורב נגיף שפעת רגילה של אדם מכרה מן המתקנים שלה אורת הדנובה! זו לא פיקציה! זה המציאות!
לדברי המקורות של ארה"ב עיתונאי ויין מדסן (עיתונאי ממקסיקו סיטי אחר בג 'קרטה, שעבד באו"ם עם מומחים למחלות כמו שפעת העופות, אבולה או איידס) נגיף H1N1 יהיה ממקור אנושי. כלומר מיוצרים במעבדה.
לדברי העיתונאים האלה צורה של וירוס זה הוא "חריג מאוד", ונראה שזו תוצאה של טכניקות מניפולציה גנטית. נגיף שפעת המכיל אלמנטים של שפעת העופות, עם 2 צורות של שפעת אדם וסוגים שונים של שפעת A-H1N1. לדברי המדענים, זו אינה מתרחשת באופן טבעי, מה שכמובן מרמז על הצורך בהתערבות אנושית.
יתר על כן, במאמר האחרונות (בלומברג 12 מאי 2009), מדען דגול שעזר לפתח Tamiflu עולה כי זה אפשרי כי זן H1N1 "היא תוצאה של ניסויים בייצור מעבדה או חיסון." עבור פרופסור אדריאן גיבס, האוניברסיטה הלאומית של אוסטרליה (Anu), הווירוס, אשר "ברח מהמעבדה," היא תוצאה של ניסוי במעבדה על ידי החברה לייצור טמיפלו.
"" זה יכול להיות טעות "התרחשה חיסון צמח. ייתכן גם כי הנגיף מועבר חזיר אחד יונק אחר או ציפור לפני בני האדם להגיע, "אמר. "
אישית, אני חושב כל אלה אנשים שיודעים יותר ממני, הרפואה זמן לא מספיק כדי לשחק את הקונספירציה!
שנה לפני המקרה הראשון של שפעת H1N1 הוא הניח זוהה, חברת התרופות הגדולה בקסטר הגיש פטנט על חיסון נגד שפעת H1N1: ארה"ב פטנטים 2009/0060950 A1, הקובע כי "הרכב או החיסון מורכב יותר אנטיגן. "הבקשה לפטנט מדינות:" adjuvants המתאים ניתן לבחור בג 'ל מינרלים, הידרוקסיד אלומיניום, סוכני פעילי שטח, lysolecithin, polyols pluronic, polyanions, או אמולסיות מים ושמן. כמובן הבחירה של אדג 'ובנטי תלוי בשימוש. לדוגמה, רעילות תלויה סוכנות שאליו המוצר מיועד והם עשויים להשתנות מן הרעילות אפס רעילות גבוהה. "
בקסטר, כי יכול להיות מוקדם מאוד, כי הקרבה בין הגשת פטנט "מגיפת" שפעת H1N1 הוא "צירוף מקרים" לא אכפת לי ... אבל עדיין, היא שזה לא מגיע חקירה קטנה? ולצפות כי נערכת לחסן את כולם, זה נורמאלי בהעדר בקסטר כל אחריות משפטית מכין למכור מיליוני מנות של חיסונים המכילים הידרוקסיד כגון רעילה ביותר adjuvant אלומיניום?
אם מקורו של הנגיף הוא אדם, הוא כי זו אינה ראויה בחקירה כדי להעניש את האשמים? האם זה נורמלי וירוסים או מיוצרים מחדש, אפשר לטייל בנחת בטבע בלי שום דבר מתבקש למי להפיץ אותם?
צירופי מקרים, אני לא ... אבל זה עדיין מטריד את זה, במקרה, אותו לתחייה את השפעת הספרדית במעבדות בארה"ב, ולאחר כמה שנים מאוחר יותר, מגיע מגיפה המהווה את אותם סיכונים! צרפת - הפרלמנט והממשלה - היא היתה מודעת, יתר על כן, כי המעבדה פנתה אל שוליה של מכשף?
http://www.pandemiedegrippe.com/2009/03/01/le-vaccin-contre-la-grippe-de-baxter-contenait-les-virus-h5n1-et-h3n2/
http://esaie.free.fr/niveau1/grippe.htm
http://911truth-sherbrooke.org/2009/04/26/h5n1-le-genome-de-la-grippe-espagnole-ressuscite-a-partir-dun-cadavre-congele/
4.Why אנחנו לא קרובים, וזה לא שלא לסגור את הגבולות?
אם אתה רוצה להילחם נגד "מגיפה" למה זה לאפשר חופש מלא של תחבורה ממקסיקו? האם לא צריך לשים את זה בתחילה בהסגר מקסיקו? אשר היה לבודד את הנגיף, או לפחות למנוע את התפשטותה. לפחות בדרך זו, הרי היו מקרים במקסיקו! למה כל כך ברירה הוא לא היה מוצלח: רק בגלל הסכמי סחר חופשי? או צריך להיות, כי פחדנות וחוסר אחריות, משהו הרבה יותר מפחיד? התקפה ביולוגית באמצעות נגיף?
בידיעה לרגע בכל רחבי העולם אינן מושפעות, מן הראוי שלא, לתקופה x, כל המדינות, כי יש מקרים של שפעת "" בהסגר? ולאסור על כל הובלה של סחורות ובני אדם (תיירים) בתקופה המקבילה?
היסטורית כדי למנוע את הוירוס המשיך להתפשט כמו שהיא עושה? איך זה האו"ם, כלומר האו"ם, לא קראו "בידוד" לזמן את הארץ "מזוהמים"? T אנחנו הולכים להגדיל כי זה חוסר עירנות, לא כדי לומר כי אזלת, כבר החליף ידי הרצון להציל את עונת התיירות בצרפת?
אנו צופים כי בכל המקרים, ביותר, למעט מקרים בודדים של ברזיל ואיטליה, משני בארה"ב או מקסיקו. האם לא יהיה זה הגיוני שאנחנו לבודד את שתי המדינות הללו של "המקור" של הנגיף? לא ברור לזהות את הנגיף עצמו, אלא אם התפרצויות. אז למה לאפשר לאנשים ממדינות אלה "לייצא" וירוסים שלהם? האם אין זו הדרך הטובה ביותר להפיץ את הווירוס? אם מוטציה של שפעת העופות או שפעת קלאסית? לדעת ידענו כבר אז כי הווירוס היה מידבק ביותר, גם אם לא קטלנית בכלל? אולי זה יהיה טוב לשאלה הנציבים של האיחוד האירופי, חברי ארגון הבריאות העולמי, וכמובן מר HORTEFEUX כי לא נראה חושב על ידי החזרת וולף ב כבשים, ייתכן שיש לנו בעיות! אחרי הכל, חולדות נושאות המפורסם מזרחי המוות השחור, הגיע בספינה. אם היה לנו אסרה המשלוח במשך כמה חודשים, אנחנו כנראה היה נמנע הבזק והפצת פעיל של המגפה. דיטו על צרעת, שחפת ומחלות אחרות אוהדת שדווחו על ידי הצלבנים בפרט, אלא גם את עולי הרגל, בקיצור כל מי נסע בזמן. אם אנחנו עצרו את התנועה כמה חודשים על ידי אוויר הים, ועל הדרך, זה לא היה מוגבל מאוד את התפשטות הנגיף? מדוע יש לנו לא נלקח על שלב זה?
5.Why שקל כי חיסון זה? האם זו תרופת הפלא של המאה ה -21?
היום, כשאנחנו קוראים ספר על לואי הארבעה עשר, או שאנחנו צוחקים קומדיות של מולייר, אנו אוהדת לעתים קרובות כדי בורות או עקשנות של "רופאים" של המאה ה -18, הצליח יותר לקבור את המטופלים שלהם כי כדי להציל אותם. אלה היו שני רופאים מפורסמים תרופות פלא ... מי למרות החולשות שלהם ואת השפעתם על חולים ... הוצגו תמיד כמו תרופת פלא: הקזת דם ו חוקן. אל לנו להתחייב כאן את אותה טעות אבותינו, למרות תוצאות מעורבות יותר משתי תרופות הסבתא של המאה ה -18, המשיך יוסר בדם כדי לשטוף את הקיבה שלהם? הכומר החיסון הם לא הם בשבילנו מה היו אתמול אריסטו ואת הטיפול של "הליחות" על אבותינו?
אם השימוש של הקזת דם ו חוקן עשוי להיות בעל ערך, אנו יכולים לומר בכנות כי היה צורך להשתמש בו ללא הרף? המדע אומר לא. למחלה כל התרופות שלו. אין תרופת פלא נגד כל המחלות. לא צריך לעשות את זה, ולכן אנחנו מסתכלים אם שיטות אחרות מאשר החיסון לא יהיה מתאים יותר כדי להילחם נגד וירוס חזק, אך לא קטלנית?
מלבד האמונה החיסון, אשר מסתמכת על ה-WHO ועוד לכפות את השימוש של החיסון? לא צריך את זה לא כי אנחנו לחקור מה שניתן לכנות הדוגמה מרפא חדש או הדת של החיסון?
להיות מודעים לכך החיסון יהיה יעיל באמת נגד וירוס, צריך להיות ספציפי. עם זאת, כאמור לעיל, הווירוס לא ניתן היה לזהות, לבודד במעבדה. כיצד לאבחן, ולכן, תרופה להילחם? בעוד הרשויות כמה היה בלב להילחם נגד הנגיף האנושי של שפעת העופות H5N1 - שפעת עכשיו נקרא בדרך כלל - לא יהיה להם ביטחון משמעותי כי החיסון המיוצר במקביל להתפשטות של וירוס זה יהיה אפקטיבי לפדיון אותו, בהתחשב מוטציות ויראליות פוטנציאליים. אכן, המהירות של מוטציות ויראליות תלוי החידוש של הנגיף. וירוסים חדשים המיוצרים על ידי האדם שנוצר במעבדה, כמו אלה שנעשו כדי להכין חיסון, הם הרבה פחות יציבים מאלו שהתפתחו באופן טבעי במשך אלפי שנים. לכן, יש מזל כי המאמצים הנוכחיים להכין חיסון מלהיות פלצבו, שנועד להרגיע את העם (וגם את התקשורת?) ולא תוחלת מקובלת מבחינה מדעית. האם זה לא הממשלה אמר לנו כי עד לא מזמן, לפני הנפילה, לא יהיה סיכוי טוב כי הנגיף H1N1 עובר מוטציה? מה יהיה ולכן מספקים חיסון נגד וירוס H1N1 אם הווירוס עובר מוטציה בינתיים? במקום הפרסום עבור החיסון, התקשורת לא הם צריכים להדגיש כי החיסון שהגיע מאוחר מדי בכל מקרה, או הם מיושנים, כמו שלא המקביל להתאמץ אותו - זה כמו למטען נייד: אם הטלפון נקרא נוקיה תשתמש המטען MOTOROLA היטב אתה לא יכול רענן - צריך לחזור שיטות פשוטות יותר, זול יותר ויעיל יותר?
גם להיות מודע לכך את היעילות של החיסון דורש שנים, או לפחות חודשים של בדיקות ובודק בתוך אוכלוסיית היעד. במהלך תקופה זו, עלינו לאסוף בזהירות את כל המידע על תופעות לוואי או פציעות שנגרמו על ידי חיסון טיפולי, כדי להבטיח שזה לא להרוג, או לא לקבל חולה, אנשים יותר ממה שהוא להציל את הטענות. או ... למותר לציין כי גם הממשלה את תעשיית התרופות לא יכולה לפגוש את כל אלה ערבויות, בעיצומו של היסטריה נגרמת על ידי "מגיפה" הזה. העניין הוא אישר על ידי "העולם" אשר מסביר כי לא יהיה חיסון לשים במהירות על השוק, אבל זה לא עבר את כל המבחנים הדרושים כדי להגן על המטופל. ראו הוזהרתם היא forearmed ... עלינו לעשות כל אזרח בעולם, שרקן בניסוי מדעי?
# = RSS http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/08/04/un-processus-accelere-de-validation-pour-le-vaccin-contre-la-grippe-a_1225212_3244.html xtor 3208
http://floflo31.canalblog.com/archives/2009/08/05/14649970.html
האם זה טוב יותר לסיכון החיסון נבדק גרוע מספיק אמצעים בריאות הציבור ... או לבדוק אם תרופות פוטנציאליות אחרות לא קיים? לאחר אבותינו היו משתמשים אלו שקראנו מאוחר יותר "המכשפות". נשים כלומר לא טוענים את התרופה, נרפא (אם הם יכולים) את כל אלה שהיו סובל כאב. לצערו של "רופאים" של הזמן, ואת הכנסייה עצמה, אשר יראו בכל אלה "מתנות" ידיים מרפא עם השטן. במקום להסתמך על החניכים המכשפים הם חברות התרופות לא שאנחנו צריכים לשאול את השאלה: האם קיימים משהו יותר אמין? יעיל יותר? ו לצורך העניין, פחות יקר?
האם זה הולך מודע היטב לכך אנו שמים על "חיסונים" השוק שאנו יודעים את ההשפעות עד שהם לחולים, ולכן הפך שרקנים? וזה קנה המידה? אנחנו שומעים הרבה בתקשורת המרד כאשר מוצרים טריים שלא נמכרים בסופרמרקטים, וזה לגיטימי. אנחנו שומעים את הדוח אותו, שוב בדיוק כמו לגיטימי, לפעמים טעויות קטלניות שנעשו על ידי חברות הצעצועים. אבל שם, על חיסונים, השתיקה היא כמעט מוחלטת! האם זה אומר שזה לגיטימי למדי עבור חברות יכול לבדוק "המצאות" שלהם על אנשים יותר או פחות מוכנים (אם החיסון הוא חובה של חופש הפרט הוא יותר) כאשר הם יש את התמיכה שבשתיקה של ממשלות, המצורפת בעליל את הרווחים של תעשיית התרופות (לא ממני ... אבל הסנאט "בשנת 2001!) - אפשרויות אחרות אחרת למה הם לא נחשבים החיסון? - ועל הבריאות של האזרחים?
6.Why התקשורת ולכן הם סומכים את החיסון?
מדוע זה חיסון אחד Tamiflu כמו תרופות נגד שפעת H1N1. מדוע האמונה אלה שתי "תרופות"? אמונה אמיתית או אמונה של פחם פשוטה?
במדינה שלנו, כמו רבים אחרים, חוותה כמה שערוריות הבריאות כי התקשורת מכירים, לאחר שהיה הראשון לספר: הפטיטיס B מזוהמים שערורייה למשל דם. ענייני בריאות אחרים נחשפו גם, ברחבי העולם, מעורבים הממשלה חובבנות, את השקרים של תעשיית התרופות, וגם דברים מקסימים אחרים לגבי הקשר בין פוליטיקאים והפרמצבטיקה. (לדוגמא: רמספלד היה (ועודנו) בעל מניה של Gilead Sciences, המחזיקה רישיון עבור טמיפלו, משווק על ידי חברת רוש, בזמן של שפעת H5N1 העופות. מר ברנייה הייתה קבוצה בעל רוש לא לפני זמן כה רב, וכו '.)
Si mieux vaut prévenir que guérir…Alors ne faut il pas prévenir les citoyens appelés à se faire administrer vaccin et anti viraux des dangers de la vaccination lorsqu'elle ne répond pas à un diagnostic précis et complet, et des conséquences dramatiques qui peuvent s'ensuivre après l'injection d'un tel procédé dans l'organisme ?
La liste est, en effet, longue de vaccins préparés à la hâte, qui ont entraîné, une fois mis sur le marché, des conséquences humaines horribles. On peut citer le premier vaccin contre la peste porcine, les vaccins contre la polio, le vaccin contre la variole, le vaccin contre l'anthrax, le vaccin contre l'hépatite B et, plus récemment, le vaccin contre la maladie de Lyme, qui a handicapé près de 750.000 personnes en quelques mois, avant d'être retiré du marché par les autorités !
La plupart des gens ignorent aussi que tous les vaccins comportent toute une série d'ingrédients qui sont potentiellement nuisibles pour la santé, et même mortels. N'est ce pas aux élus de les alerter sur ces risques ? Ne serait ce que parce que certains de ces ingrédients peuvent provoquer des allergies qui ne contribueront certainement pas à la bonne santé d'un patient déjà fragilisé par une éventuelle grippe H1N1 ?
On peut citer, parmi ces ingrédients, des produits chimiques toxiques comme le mercure, l'aluminium, le formaldéhyde et le formol (employés pour conserver les cadavres), des produits génétiques étrangers à l'homme, des protéines à haut risque issues de certaines espèces de bactéries, de virus ou d'animaux, et qui ont été scientifiquement associés au déclenchement de certaines maladies du système immunitaire ou de certains cancers.
On dispose, par ailleurs, de plus en plus de faits scientifiques qui tendent à démontrer que les vaccins sont en grande partie responsables de nombreuses maladies, comme l'autisme, la fatigue chronique, la fibromyalgie, le lupus, la sclérose en plaques, l'arthrite rhumatoïde, l'asthme, le rhume des foins, les infections chroniques de l'oreille, le diabète de type 1, et bien d'autres maladies encore. Ces maladies chroniques et débilitantes nécessitent des traitements à long terme, qui eux-mêmes entraînent de nombreux effets secondaires.
Peut être les médias ont des preuves scientifiques disant le contraire. Quoi qu'il en soit, si prévenir vaut mieux que guérir, il serait bon de faire le point sur la corrélation pouvant exister entre les vaccins pratiqués et ce qui précède.
7.Le TAMIFLU est il fiable ?
Business Week pense que l'accumulation de vaccins par les Gouvernements ne peut que profiter aux sociétés pharmaceutiques, comme Sanofi-Pasteur, Sanofi-Aventis ou Chiron. On considère que le TAMIFLU, un antiviral fabriqué par Roche, serait efficace contre la grippe aviaire. Mais il suffit de lire une simple revue scientifique pour constater que l'efficacité et l'innocuité du TAMIFLU n'ont pas été prouvées pour ce qui concerne les populations souffrant de maladies chroniques, ce qui est le cas d'une bonne partie de la population américaine et européenne ! Or…Mme BACHELOT veut faire vacciner en priorité ces personnes !
Il faut aussi noter que ce médicament provoque de nombreux effets secondaires : nausées, vomissements, diarrhées, bronchite, douleurs gastriques, étourdissements, mots de tête, etc. Cf…Le Monde !
En 1999, les Laboratoires Roche (Hoffman-LaRoche) ont été reconnus coupables de malversations en ce qui concerne la fourniture de vitamines sur le marché mondial. Peut on, dès lors, faire aveuglément confiance à ces laboratoires plus tournés vers le profit que vers la santé des patients ?
Dès 99, le comité de surveillance des anti viraux, qui dépend de la FDA américaine, avaient déjà recommandé, vainement, à une très large majorité, que le TAMIFLU ne soit pas approuvés par la FDA, en raison de sa faible efficacité et de son coût très élevé. Le TAMIFLU a donc été commercialisé par un petit laboratoire américain, qui s'appelle GILEAD Science. Or…Savez vous comment s'appelait son PDG…Jusqu'en 2001 ? Un certain DONALD RUMSFELD ! Lequel n'a, comme chacun sait, pu faire aucune pression sur la FDA, de part sa position au Gouvernement BUSH…Et qui aujourd'hui encore détient un beau paquet d'actions sur le TAMIFLU ! En 99, GILEAD Science a revendu le TAMIFLU au laboratoire ROCHE. (Pour que celui ci le développe, car GILEAD n'avait pas les moyens de le faire)
Après l'opposition américaine ci dessus, c'est au tour de l'office canadien de coordination et de l'évaluation des technologies et de la santé (OCCETS), deux ans plus tard, de confirmer le diagnostic de leurs confrères américains en 99 ! Selon l'un des auteurs du rapport « pour un régime gouvernemental d'assurance maladie, il en coûterait plus cher pour distribuer les anti viraux à toute la population que les avantages qui en découlerait ».
La newletter suisse, INFORMED PHARMATIC en arrive aux mêmes conclusions. Elle déclare que « sur la base des connaissances actuelles, il n'existe aucun groupe bien défini de malades de la grippe, auquel on puisse conseiller un traitement à base de TAMIFLU ».
Bref, si l'on résume les choses, l'efficacité du TAMIFLU est hautement contestée par la communauté scientifique, des experts de l'économie médicale, et des experts internationalement reconnus ! Et pourtant…Le TAMIFLU est commercialisé…Au mépris de tous ces avis scientifiques, peut être un peu trop indépendants et impartiaux ? Légalement comment peut on laisser un tel produit si néfaste pour la santé, et onéreux pour les finances publiques, être commercialisé, et pire encore, être présenté comme remède miracle ?
Et surtout, comment les médias, pardon de le dire, peuvent ils bêtement communiquer, alors que le rôle d'un journaliste, un vrai, c'est d'informer. INFORMER = non pas copier le résumé de l'AFP, ou ses éventuels collègues. MAIS VERIFIER SES SOURCES. Vous avez une “information” ? Et bien vérifiez ! Posez des questions ! Soyez curieux ! Les médias travaillent dans l'urgence, fort bien. Mais cette urgence n'en rend pas moins détestable le manque de professionnalisme d'un certain nombre de journalistes, qui déshonnorent ainsi le métier qu'ils ont choisi d'exercer.
Pourquoi n'at on pas tenu compte de ces avis défavorables sur le TAMIFLU ? Est ce à cause de la très relative efficacité du TAMIFLU notée par l'OMS ?
Revenons à l'entreprise ROCHE, qui donc a acquis en 99/2000 la licence pour commercialiser le TAMIFLU inventé par GILEAD. De 2000 à 2003, hormis au Japon, les ventes de TAMIFLU n'ont pas fait de bond spectaculaire, car les pays occidentaux et les USA – peut être alertés par les opinions défavorables des scientifiques ? – Étaient défavorables à l'utilisation du TAMIFLU. Les choses sont tellement mauvaises que ROCHE est sur le point de retirer, carrément, du marché, le fameux TAMIFLU. (En raison des mauvaises notes des scientifiques, ROCHE pouvait difficilement faire la pub de son anti viral)
En janvier 2004, retournement de situation. ROCHE décide de faire associer son anti viral à la campagne lancée par l'OMS, dans la crainte d'une épidémie de grippe aviaire de type H5N1. (Pas très contagieuse mais mortelle) Commence alors les tests qui vont redorer l'image du TAMIFLU : 20 rats de laboratoires sont mis à contribution. On teste donc : contrairement à une étude scientifique en double aveugle, où l'on met d'un coté un placebo (pipi de chat) et de l'autre le principe actif, là on utilise deux anti viraux. Concrètement, on fait tester aux rats l'ancienne et la nouvelle génération de TAMIFLU. Alors que d'un coté, les 10 rats sont morts, avec la première version du TAMIFLU, parmi les 10 autres rats testés au TAMIFLU nouvelle version, 2 survivent.
L'OMS va alors s'appuyer sur la toute relative efficacité du test – efficacité du TAMIFLU : deux rats sur 10 survivent – pour inciter les pays dits riches à stocker à prix d'or du TAMIFLU. « Le seul anti viral efficace » disait BERNARD ROUSSIN, le directeur général de la santé française en 2005…Qui est toujours à son poste en 2009. Constat facile à faire…Puisque aucune comparaison n'a été effectuée ! Sans concurrents, il est facile de dire qu'on est le meilleur ! Sans autres anti viraux en compétition – l'OMS ayant fait du TAMIFLU le remède miracle avant même les tests en laboratoire – il est très aisé d'en déduire que le TAMIFLU est le seul anti viral efficace…Fort relativement, puisqu'il protège 2 rats sur 10 !
Mais il reste encore quelques États – pas la France : le Gouvernement est rapidement tombé dans le panneau – réticents. ROCHE décide alors de jouer un coup marketing magistral. Il fait, très opportunément, un don de 3 millions de TAMIFLU, à l'OMS le 24 août 2005. Le 24 août 2005…Soit la veille de la réunion des services de santé des 27 ! (Qui sont alors 25) Et cette année, au mois d'avril 2009, rebelote ! Il n'ya pas de cause à effet ?
Dès 2005, après administration de l'anti viral à une partie de la population japonaise, des études scientifiques japonaises mettent à jour des problèmes de résistance du TAMIFLU à la grippe H5N1. Concrètement, le TAMIFLU a favorisé la création, par l'organisme, d'anticorps…Mais ceux ci ne sont pas efficaces contre la grippe H5N1…Car la maladie injectée – rappelons qu'un vaccin n'est qu'un peu de maladie injectée sciemment dans le corps pour l'inciter à créer des anticorps capables de défendre l'organisme – Est trop éloignée de la maladie elle même. Que note t on aujourd'hui ? Des cas de résistance au TAMIFLU concernant le H1N1 ou du moins la mutation d'un virus grippal.
Autrement dit, la première étude qui a poussé l'OMS à exhorter les occidentaux à faire des stocks massifs de TAMIFLU, était bidon ! Car la réalité montre des résultats inverse ! Plus de morts avec la nouvelle version de TAMIFLU qu'avec l'ancienne ! Ou sans rien ! Et qui a fait les études ? Le…Laboratoire ROCHE, impartial comme chacun sait. Celui ci n'a, comme chacun sait, jamais eu de pression de la part de GILEAD, ou tout simplement du marché boursier. Tout le monde sait qu'une entreprise n'a pas pour vocation de faire du profit, mais de sauver l'humanité !
De son coté, le docteur ANNE MOSCODA (université de NEW YORK) a publié dans le NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDECINE les premiers cas de résistance au TAMIFLU (29 septembre 2005) par les personnes affectées par le H5N1, et traitées par le TAMIFLU. Déjà une étude néerlandaise concernant toujours la grippe aviaire, mais dans une mutation plus « douce » le H7N7 déclarait les tests avec le TAMIFLU non concluants.
« Nous n'avons trouvé aucune preuve de l'efficacité du TAMIFLU sur la grippe aviaire et humaine (H5N1 mais aussi toutes les mutations étudiées H7N7, H3N2, H1N1, etc.) : (revue médicale internationale britannique : le LANCET.) L'étude du docteur MENNO DE JONG, membre de l'université de OXFORD, y est reprise. Celui ci y explique « il semble démontrer que le virus développe une résistance au TAMIFLU, même quand l'anti viral est administré à un stade précoce de l'infection, conformément aux recommandations du fabricant (Un certain ROCHE, qui s'appuie sur les données fournies par GILEAD) et des autorités sanitaires ». Pendant ce temps là…Lesdites autorités sanitaires, qui voient de plus en plus le TAMIFLU être discrédité par la communauté scientifique, et la réalité des faits…Continuent à avoir foi (il n'ya pas d'autre terme) envers le TAMIFLU !
Le porte parole de l'OMS (qui a participé activement à la promotion du TAMIFLU…Mais peut être est ce parce qu'il a été en contact étroit, pendant une période de sa vie, avec ROCHE ?) ira même jusqu'à dire (il s'agissait alors du docteur THOMSON) que « c'est frustrant (sic) mais c'est la situation dans laquelle nous sommes. Le virus a touché tellement peu de personne dans le monde (quelle horreur !) que nous n'avons pas de patients sur qui testé le TAMIFLU (pourtant il y en avait un tout trouvé : le docteur THOMSON ! Étrange qu'il ait refusé de s'y soumettre lui qui y croyait tellement ? Mais pas au point de se faire administrer la maladie puis le TAMIFLU !) » Il s'agit là d'un mensonge, puisque des dizaines de personnes ont été vaccinées au TAMIFLU ! Et plus de la moitié des dites personnes sont mortes…! Mais bon quand on ne veut pas voir, on ne voit pas…
Et les autorités françaises n'ont pas plus vu et écouté…Puisque la France, pardon, le Gouvernement VILLEPIN (ou RAFFARIN…Je ne sais plus trop qui est l'auteur de la commande) a commandé pas moins de 35 MILLIONS DE DOSES à prix d'or ! Chose qui n'a pas vraiment améliorer le déficit de la SECU ! 7 MILLIONS DES DOSES ACHETEES étaient par ailleurs périmées dès le mois suivant…Et comme par hasard, on obtient aujourd'hui un scénario similaire : des dépenses inconsidérées pour acheter un anti viral coûteux et inefficace, voire qui aggrave même les choses (car pour se remettre d'un vaccin il faut environ un mois : autrement dit pendant ce mois là les défenses immunitaires sont très fragiles, de quoi favoriser l'exploration de l'organisme par toute sorte de maladies, qui ordinairement, ne passent pas les « frontières » érigées par les anticorps), une OMS qui affirme une efficacité toute relative du TAMIFLU, et un Gouvernement sourd à tous les signes qui lui sont envoyés, que ce soit des études scientifiques ou la réalité des faits ! Sans parler du fait que les tests sont encore, et toujours, réalisés par ROCHE, qui pourtant n'a pas fait montre, bien au contraire, de son souci d'apporter des résultats crédibles et impartiaux en 2004/5 ! Alors pourquoi ferait il mieux en 2009 ?
Peut on vraiment dire que le TAMIFLU résiste à l'épreuve des faits ? Si oui…Pourriez vous donner les études scientifiques qui prouvent l'efficacité du TAMIFLU ? תודה לך.
8.La vaccination prépare t elle la prochaine mutation du virus ? Une mutation contre laquelle nous ne pourrons rien ?
Le 11 et 12 janvier 2006, lors d'une conférence de l'OMS, les autorités japonaises ont recensé les 77 cas de mutation du virus H5N1 chez l'homme. N'est ce pas là, la preuve formelle que l'on savait que des personnes étaient contaminées par un certain virus moins mortel, mais très contagieux, en raison du franchissement de la barrière des espèces par commutation ? Un virus présentant des caractéristiques – très contagieux, peu mortel – similaires ou presque à ce que l'on présente sous le nom de H1N1 ? N'est il pas, dès lors, important que les élus demandent aux membres de l'OMS ce qui différencie, précisément, le H5N2 du H1N1 ?
Comme l'explique plusieurs scientifiques de LANCET « le problème avec la vaccination, et les anti viraux, c'est que ces derniers permettent la sélection des meilleurs souches, des plus solides…Et donc des plus virulentes et mortelles. Le TAMIFLU permet au virus aviaire de sélectionner chez le virus mort humain les souches les plus à même de résister à l'assaut des anticorps. "
Autrement dit, le TAMIFLU – les anti viraux et les vaccins en général – favorise les mutations des vaccins, et parce qu'il permet la sélection des meilleures souches, il génère la possibilité de la formation d'un virus bien plus agressif et contagieux que ce qu'on a connu jusqu'à là. Ne risque t on pas, dès lors, d'avoir vers l'automne, en raison de la vaccination pratiquée pour lutter (soit disant) contre le H1N1 le test réalisé (accidentellement ?) par la firme BAXTER en Autriche, grandeur nature ?
9.Pourquoi l'OMS écarte t elle la possibilité d'une transmission des porcs aux humains ?
Je crois que le métier d'élu consiste à aider notre pays. Alors, pourquoi, dès à présent, ne prendriez vous pas l'engagement de demander la publication des personnes contaminées par le virus H1N1 globalement, mais aussi en spécifiant le nombre de cas étudié en laboratoire ?
Pourquoi, aussi, ne pas vérifier si, effectivement, la transmission du porc vers l'homme est impossible comme l'affirme (sans donner de preuve) l'OMS ?
Qui a prévenu l'OMS ? Le CDC. Et lui même a été prévenu d'un risque d'épidémie grippal par la société américaine VERATECH, en mars 2009. VERATECH informait, effectivement, le CDC qu'une épidémie d'affections respiratoires aiguës atypiques, touchant, dans une petite ville (LA GLORIA) de VERACRUZ, 1800 personnes sur 3000, sévissait au Mexique. Un cordon sanitaire y avait été établi et l'on s'était attaqué aux mouches, suspectées d'être le vecteur de la maladie. En effet, l'endroit était rempli de mouches…Venant elles mêmes d'une porcherie appartenant à une multinationale. Les fonctionnaires s'étaient attaqués à ces mouches, et à la porcherie dans le même temps, car plusieurs associations avaient dénoncé les activités de cette multinationale et les conséquences qui s'en suivaient : mouche à gogo, odeurs détestables, etc.
Le 9 mai 2009, le WAHINGTON POST faisait par ailleurs référence à une étude de la John Hopkins School of Public Health sur la Production industrielle d'animaux d'élevage (Industrial Farm Animal Production, IFAP) réfutant les déclarations de l'OMS. Cette recherche confirme que les porcheries industrielles sont la source non seulement de la contamination des eaux souterraines mais aussi de la propagation de nouveaux virus, incluant la grippe porcine.
Est ce que cela ne mériterait pas une petite enquête pour déterminer si non seulement le porc peut contaminer, physiquement l'homme…Mais aussi si consommer du porc peut transmettre la maladie à l'homme ? Sans déclencher une panique ou une psychose, ne pourrait pas étudier la possibilité, j'ai bien dit la possibilité, d'une contamination de l'homme par l'animal, et pas seulement le contraire, comme le suggère l'OMS…Peut être sous la pression intensive du lobby des exploitations de porcs ? A commencer par la fameuse multinationale SMITHFIELD…Dont l'une des entreprises, comme par hasard, se trouvait à proximité de LA GLORIA ? SMITHFIELD qui a aussi des établissements au Canada et aux USA et ailleurs ?
10.Quelle légitimité à l'immunité judiciaire ?
La secrétaire d'État US à la santé, Kathleen Sebelius, vient de signer un décret conférant une totale immunité aux fabricants de vaccins contre la grippe H1N1, en cas de poursuite judiciaire !
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14585
Rappelons que c'est le Gouvernement de M. Obama qui assure à toute la planète, à commencer par l'OMS, laquelle s'empresse de reprendre l'info, que…Le TAMIFLU est un remède miracle, qui permettra de lutter contre la “grippe nord américaine” connue en France sous le nom de “grippe A” ou “grippe H1N1? (nom de la mutation du virus de la grippe Aviaire (d'où le A))
Imaginez qu'une entreprise obtienne de la Commission Européenne le droit de vendre, sur le territoire français, des OGM…Car l'APSA a démontré (on ne sait comment, mais bon) que ces derniers ne sont pas nocifs pour la santé des citoyens européens, et particulièrement Français. Dans le même temps…Vous apprenez que le commissaire à la Justice a donné aux entreprises commercialisant des OGM en Europe une totale amnistie sur les produits que les citoyens pourront dès lors consommer. Ne trouveriez vous pas le procédé, comment dire, assez louche ? Sinon choquant ? Et n'en concluriez vous pas, au final, qu'il ya anguille sous roche, et qu'il est fort probable que les OGM ont des effets néfastes sur l'organisme, tout simplement parce qu'ils sont génétiquement modifiés, ce qui affecte forcément les gènes d'un individu ?
Moi, un Gouvernement (américain en l'occurrence) qui dit d'un coté “le vaccin est le remède magique” et de l'autre “protégeons nous de toute poursuite judiciaire, et les entreprises qui commercialisent ce dernier, avec nous”…Il me parait aussi crédible qu'une Ministre de l'économie qui affirme, en pleine crise économique, que le Gouvernement prévoit une croissance de 2,5% alors qu'en période “molle” la France atteignait, déjà, difficilement les 1% !
Ne convient il pas de mettre au goût du jour le principe de précaution ? Lequel n'a jamais été “on vaccine tout le monde au cas où…Et on prie pour que le vaccin ne s'avère pas plus néfaste que le virus” mais bien, « dans le doute, abstiens toi de te faire administrer mauvaise médecine ».
Peut être aurez vous à cœur de vous renseigner pour savoir la raison de cette amnistie américaine ? Laquelle amnistie pourrait aussi être validée par la Commission Européenne. N'est il pas surprenant que les dirigeants d'entreprises de l'industrie pharmaceutiques, qui assurent sur toutes les chaînes du monde la fiabilité de leur vaccin, s'empressent de demander aux Gouvernements du monde totale immunité en cas de poursuite judiciaire ? Et extrêmement choquant que lesdits Gouvernements la leur accorde ? En vertu de quel principe ? Le droit à exterminer tranquillement l'humanité, dans le but d'expérimenter sur des cobayes humains, non consentants (vaccination obligatoire), leurs nouveautés ?
Donc si je comprends bien, je peux poursuivre un député ou un sénateur lorsque celui ci commet des actes que la loi réprouve. Je peux faire de même à l'égard du Président de la République, une fois son mandat terminé : l'immunité ne durant que le temps du mandat. Mais poursuivre une entreprise pharmaceutique qui aurait, volontairement, et consciemment (sinon elle ne demanderait pas l'immunité judiciaire), inoculé dans le corps de milliers d'individus une substance appelé “vaccin” aux effets néfastes, elle, bénéficiera d'une immunité totale en matière de poursuite judiciaire ! Et tout le monde trouve cela normal ?
Personne pour s'étonner de cette demande d'immunité ? Personne pour s'interroger sur la validation d'une telle demande ? Et in fine…Sur l'efficacité et les effets indésirables du vaccin présenté comme “remède providentiel” ?
11. L'arnaque du siècle ?
D'ici à octobre 2009, tous les pays – qui le peuvent : tous n'en ont pas les moyens financiers – sont plus ou moins incités à s'équiper en stock de vaccins contre le virus. Or…On sait déjà que les laboratoires sont moins optimistes que le Ministère de la Santé en la matière, et que beaucoup disent qu'ils ne seront pas prêts.
Pour parer à cela, le Ministère a donc autorisé la fabrication d'un vaccin à partir d'une souche du virus de mai 2009, en espérant qu'il ne mute pas d'ici là, sinon les vaccins seront totalement inefficaces. Ce qui a de grandes chances d'arriver, puisqu'on a déjà un cas de mutation, dans une ferme canadienne, dudit virus ! Autant dire que la France vient d'acheter des médicaments déjà obsolètes.
Par ailleurs, comme dit précédemment, pour un médicament classique, il faut compter au moins 6 mois pour une mise sur le marché (tests cliniques, etc), mais là, les laboratoires vont devoir travailler vite… peut être même trop vite… et aux États-unis, ils commencent déjà a assurer leurs arrières, via une immunité judiciaire, que la Commission Européenne pourrait aussi leur accorder. Preuve que la fiabilité dudit vaccin accélérée sera hautement contestable.
En dehors de cela, il convient de noter que la Suisse qui a commandé 13 millions de vaccins a obtenu un prix unitaire de de 6,40 CHF soit 4,20 €…Tandis que la France s'offrait de son coté 94 millions de vaccins à 10,60 € l'un. Pourquoi cette différence, de taille ? (Plus du double !) Aurait on de piètres acheteurs au Ministère de la Santé ?
On peut aussi être étonné, intrigué, que la France commande 90 millions de vaccins. A en croire l'INSEE, en 2009, la population française était de 65 millions d'habitants…66/67 si on compte les Français hors de France. Pourquoi commander, dès lors 34 millions de vaccins supplémentaires (74 millions si on commande le supplément en option) ?
Bref, on est en train de commander des vaccins qui coûtent une fortune, pour au passage sauver l'industrie pharmaceutique qui saute sur l'occasion pour se refaire une santé. Tout ça pour un vaccin qui a de fortes chances d'être bâclé (donc mal testé et potentiellement dangereux pour la santé), arrivera en retard, et pourra être inefficace en cas de mutation du virus d'ici cet hiver !
Si les histoires d'illuminiti et autres ne sont pas corroborées par des faits, en revanche, le parti pris des médias pour un vaccin coûteux, peu fiable, et déjà obsolète, est plus qu'intriguant. Peut être pourriez vous expliquer pour que “le Monde” et autres, se font les chantres de la vaccination ?
בלבביות
Hèlène CERALLI.
