음모 이론에 떨어지는없이 많은 점수는 신종 인플루엔자에 대해 제기되어야 "세계"로부터 시작되는 미디어는 의사 소통보다 더 알리기 위해 문제를 쓴다면 아마, 시민들이 다른 정보 피난처를 모색 할 필요가 없죠.
여기에 가능하면 내가 원하는 질문이 아닌 완전한 목록은, 당신이 당신에게 해답을 줄 수있는 사람들에게 물었다 :
정말 1.The H1N1 존재합니까? 이것은 고전적인 계절 독감의 돌연변이 어디 있나요?
격리해야 내가 여기 저기 읽어도 그렇다 CDC 않으며 과학적인 신체 않으며이 새 H1N1 바이러스의 존재에 대한 증거물을 생산하지 않은 누구에게서, 특징 그리고 일반적인 과학적인 절차 아래의 전자 현미경을 통해 촬영하는 것은 세계적 유행병의 위험에 처해있다.
실험실에서 바이러스의 식별이 실현되지 않으면 어떻게 정확하게 특정 인플루엔자 바이러스의 특징이나 다른 알 수 있습니까?
그것은 독감에서 더 좋은 "사과보다 안전"... 그것이 존재하지 않도록하기 위해, 먼저가 없습니까? 경우 진단이 잘못된 경우 어떻게 구제가 신뢰할 수 있을까? 그리고 효과? 저는 아이를 가질. 어떻게 내가 싸우 는게 모르게 싸울 수 있습니까?
그것은 소위 H1N1 실제로는 계절 독감보다 전염성이 "평범한"하지만 덜 치명의 "간단한"변화는 것은 아닐까요? T는, 잘못, 그 유명한 H1N1 독감 케이스 "일반적인"귀속되지 않는 이유는 무엇입니까?
대부분의 경우 모두 멕시코, 미국은 전 세계, 병적 상태와 사망률에 관한 공식적인 데이터는 강력하게 H1N1의 실험실 테스트에 의해 지원되지 않았습니다. 세계적 유행병 단계 5를 지원하기 위해 WHO에서 사용하는 멕시코의 데이터는 인플루엔자 공통 가지 경우 (멕시코에서 조류 독감 바이러스에 주어진 이름)보다는 H1N1 독감의 확인된 사건과 관련되었다 . 공식 소식통에 따르면, H1N1 감염으로부터 약 159 명이 사망은 4 월 28 일, 맥도널드은 실험실 테스트에 의해 뒷받침되었다 WHO의 결정 전에 보도했다.
동감. CDC는 "학교에 등록 신종 원산지 독감의 바이러스 감염 (H1N1)"자격 년 4 월 30 일 보고서를 발표하지만, 이러한 경우 중 아무것도 실험실 테스트에 의해 확인되지 않았습니다. H1N1 감염으로 얼마나 많은 사람들이 취급하는 실험실에서 진단 확인을 보지 못했습니까? 그것이 문제 로다도 ... 아무 대답.
문서가 너무 길어서 읽기를 계속하려면 "자세한 내용"을 클릭하십시오.
2.A 독감 유행성?
브리핑 노트에서는 자사의 웹사이트에 게시, 더 이상 H1N1 사례를 식별할 필요가 없습니다다고 누가. , 7 월 6 일자 WHO의 최신 업데이 트에는 429 명이 사망을 포함한 122 개국에서 94,512 확인된 경우를 나타냅니다. 노트 의하면 국가가 처음 확인된 사례를 신고하는 것입니다. CDC는 카운트 다운을 중지하는 WHO와 계약입니다. 박사 마이클 T. Osterholm, 이사 "미네소타 대학의 전염병 연구 센터는"H1N1을 확인하기 위해 기존 테스트 경험 및 안전하지 않은 것을 인정하고 다음과 같이 말한다 : "잘못된 조치는 전혀 조치보다 좋지" .
미디어에 소개하는 인물이 이렇게 안전면, 왜, 몇 주 동안 다음 글로벌 세계적 유행병의 특징 수있는 과학적 발견되지 바이러스의 가속 확산의 반박할 수없는 증거로 brandished가? 그것이 "사진"정부 경고의 신뢰성을 의심하지 않기 때문에 CDC의 작품이 입장료? 우리가 과학적으로 파악할 수없는 경우 - 그 말을 WHO와 CDC는 - H1N1 감염 및 누가 경보 임계값을 설정하는 방법, 아닙니다 누구?
3.Si H1N1은 H5N1 조류 독감의 돌연변이이며, 이것은 자연적인 돌연변이나 인간 유발인가?
명시 항목 중 하나에서는 제약 회사가 새로운 하나를 형성하기 위해 서로 다른 바이러스 변종을 섞어 수 없을 것이라고 말합니다. 그러나 아주 최근에, 우리는 배운 - 인터넷 (영어 뉴스 사이트)에 - 오스트리아의 제약 회사, 벡스터 biosafety, 세계의 기발한 안전의 실험실 중 하나가,주의를 촬영되지 않았음을 가장 순수하고 가장 기초가 생화학 무기로 분류 병원체의 72 킬로를 보장하기 위해서, 그리고 biosafety 수준의 엄격한 규정에 따라 모든 다른 물질에서 분리.
대신,이 병원체는 인간 인플루엔자의 일반적인 바이러스와 혼합 및 다뉴브에 Orth 년에 시설에서 선적되었다! 이것은 소설이 아니야! 이것은 현실이다!
미국 기자 웨인 Madsen (예 : 조류 독감, 에볼라와 에이즈 같은 질병 전문가들과 유엔에서 근무 자카르타의 멕시코 시티와 다른에서 기자) 바이러스 H1N1의 출처에 따르면 인간의 기원이 될 것입니다. 그것은 실험실에서 제조된다.
기자에 따르면이 바이러스의 형태는 "매우 드문"이고 유전자 조작 기술의 결과로 보인다. 독감 바이러스는 조류 독감의 요소, 인간 독감과 인플루엔자 H1N1의 다양한 형태의 두 가지 형태가 포함되어 있습니다. 과학자에 따르면, 이것은 분명 인간의 개입의 필요성을 암시 그래서, 자연적으로 발생하지 않습니다.
또한, 최근 문서 (블룸버그 2009년 5월 12일), 개발해 내는데 저명한 과학자으로 Tamiflu는 H1N1 변형은 가능성이 있음을 나타냅니다 "연구실 실험 또는 백신 생산의 결과입니다." 교수 아드리안 깁스, 호주 국립 대학 (ANU) 바이러스 '실험실로부터 탈출했다 "TAMIFLU을 생산 기업에 의한 실험실 실험의 결과입니다.
""그것은 실수가 있었는 "식물 백신에서 발생했습니다. 그것은 바이러스가 돼지로부터 인간을 도달하기 전에 다른 포유 동물이나 조류로 전송되는 수도있다 "고 말했다. "
개인적으로, 전 제약 회사에서 나보다 잘 아는 사람들은 모두가, 음모에 재생할 수있는 충분한 시간이 없다 생각!
미국 특허 2,009 / 이상으로 구성된 "조성이나 백신을 나타내는 0060950 A1을 : H1N1의 첫 번째 경우 이전에 올해 최대의 제약 회사 박스 터가 H1N1에 대한 백신에 대한 특허를 제기했다 감지되어 있습니다 항원 중. "특허 출원 상태는"적절한 adjuvants는 미네랄 젤, 알루미늄 수산화물, 표면 활성 대리인, lysolecithin의, pluronic 폴리올, polyanions, 또는 물 emulsions 선택할 수 있습니다 기름. 물론 도움이되는의 선택은 용도에 따라 달라집니다. 이러한 독성은 제품을 대상으로하는 기관에 따라 차이가 있으며 높은 독성 아무런 독성 다를 수 있습니다. "
박스터 그것을 너무 우습게 보는되고, 특허, '세계적 유행병'H1N1 사이의 근접도 나는 상관 없어 "우연"이라고 ...하지만 아직도 조금 조사를받을 정도가 없다는 것입니다 수 있습니까? 그리고 우리가 모두 접종해야 보거나, 그것은 박스 터와 같은 수산화와 같은 고도의 독성 도움이되는가 포함된 백신의 접종 수백만을 판매하기 위해 준비하고 어떠한 법적 책임이없는 상태에서 아주 정상입니다 알루미늄?
바이러스의 기원은 인간의 경우, 그것이 유죄를 처벌하기위한 조사를받을 정도하지 않는 무엇인가? 그것이 생산하거나 재현 바이러스가 정상입니다, 그들을 전파하는 자들을 요청 받고 아무것도없이 자연 속에서 조용하게 걸을 수 있나요?
우연의 일치, 나는 ... 그러나, 우연히 그것은 미국 실험실에서 스페인 독감을 제기하고 있으며, 몇 년 후, 동일한 위험을 일으킬 수있는 유행성를 모셨습 것이 여전히 열세이다! 프랑스 - 국회 의원과 정부 - 그것이 연구소는 마법사의 도제로 바뀌 것을 또한 알고 있었습니까?
http://esaie.free.fr/niveau1/grippe.htm
4.Why 그것을 가까이하지 않았고, 그것은 국경을 폐쇄하지 않는 이유는 무엇입니까?
당신은 '세계적 유행병'에 맞서 싸울거야면 왜 멕시코에서 교통 수단의 완전한 자유를 허용합니까? 그것을 넣어하지 않았을, 처음에, 멕시코는 격리? 어떤 바이러스 격리에 사용할 것이다, 또는 적어도 그것의 확산을 방지하기 위해. 이런식으로 최소한, 멕시코 경우가있을 꺼야! 왜이 선택은 그 사람이 유지되지 않은 경우에만 있기 때문에 자유 무역 조약? 아니면해야 우리가 이렇게 비겁하고 훨씬 더 무서운 무언가에 대한 무책임이? 바이러스를 이용한 생물 학적 공격?
그것은 X, 검역에서 인플루엔자 'A'의 사례를 가진 모든 국가의 기간 동안, 전세계 잠시 동안 영향을받지 않는 것을 안할지하지 말아야 말이오? 그리고 같은 기간 동안 물품과 인간 (관광객)의 수송을 금지?
바이러스를 피하기 위해 스토리는처럼 확산 지속? 그것은 유엔, 유엔 즉, 국가는 "오염"시간 "절연"을 요청하지 않은 것이 어때요? 우리는 경계의 부족은 그 무능력 말씀이 아니라, 프랑스에서 관광 시즌을 저장하는 욕망에 의해 supplanted되었음을 늘리려고 안 오세요?
그것은 관찰되는 모든 경우에, 미국 또는 멕시코 중 하나에서 브라질과 이탈리아의 몇 가지 경우를 제외하고, 대부분. 그것은 바이러스 "에서"두 나라를 insulates 것이 논리적 않을까? 그것은 바이러스 자체를 식별 알려진 것은 아니지만 발생하는 경우. 그런데 왜 이들 나라에서 온 사람들이 바이러스를 "내보내기"싶어? 이것은 바이러스를 확산하는 가장 좋은 방법은 아닌가요? 조류 독감이나 인플루엔자 클래식의 돌연변이 여부? 우리가 일반적인 경우에도 치명 아니라, 바이러스는 특히 전염성 것을, 이미 그때 아셨나요? 안다 어쩌면 유럽 연합 위원, 회원, 그리고 물론 보이지 않았 씨는 HORTEFEUX 그 양떼에서 늑대를 반환하여, 생각에 의문을시키는 게 좋겠다 문제가있을 수도 있습니다! 결국, 유명한 흑사병을 간직한 동양 쥐가 보트를 타고 도착했습니다. 우리가 몇 달 동안 해상 교통을 금지했다면, 우리는 아마 전염병의 플래시와 적극적인 보급을 피할 수 있었을 것이다. 나병에 대한 동감, 결핵과 십자군 우호적인 특정에 의해보고되는 다른 질병뿐만 아니라, 순례자, 짧은있는 모든 시간에 여행하는 사람. 우리가 몇 개월의 해상 교통, 항공 및 도로 멈췄으면, 그것은 크게 바이러스의 확산을 국한되지까요? 왜 우리는이 단계를 촬영한 않았나요?
5.Why이 그렇게 예방 접종을 고려하지 않는 이유는 무엇입니까? 이것은 21 세기의 만병 통치약인가?
오늘날 우리가 Moliere의 코미디로 웃음 루이 14에서 책, 또는 그것을 읽을 때, 종종 우리는 그들의 환자 그것을 묻는 것이 더 수있는 18 세기의 무지하거나 고집 '의사'에 응해주고 있습니다 그들을 저장합니다. 이 두 유명한 의사들은 기적 치료가 ... 자신의 약점과 환자에 미치는 영향에도 불구하고 ... 항상 만병 통치약으로 제시하고 있던 누구 : 방혈 및 enemas. 여기 18 세기의 두 개 이상의 nostrums의 혼합 결과에도 불구하고, 혈액에서 제거할 계속 우리의 조상, 같은 실수를 우리를 커밋하지 않으며 그들의 속을 씻어? 파스퇴르와 예방 접종 아리스토 텔레스의 우리 조상의 "분위기"의 치료 뭔지 우리에게 어제는 사람들이 안하세요?
방혈와 enemas의 사용은 유용한 목적을 가질 수있다면, 우리는 솔직히이 모든 시간을 사용할 필요하다고 말할 수 있습니까? 과학은 말합니다 없습니다. 각 질환의 치료를 위해. 모든 질병에 대한 어떤 마법의 총알은 없습니다. 하지 말란 따라서, 그 하나는 예방 접종 이외의 방법은 강력하지만 치명적이지 않은 바이러스에 맞서 싸울 것이 더 쉽다 않을 것인지 묻습니다?
이외 따라서 WHO, 다른, 예방 접종의 사용을 부과하는 기준으로 예방 접종, 믿음에서? 그는 우리가 새로운 정설 종교 의약 예방 접종을 호출 할지도 모르는 것으로 조사도하지 말라는거야?
바이러스에 대해 진정으로 효과적일 수있는 백신이 특정 수 있어야함을 유의하십시오. 그러나 위에서 언급한 바와 같이 바이러스가 연구실에 격리, 발견하지 못했습니다. 진단하는 방법에 따라서 구제는 싸우다가? 어느 이제 일반적으로 신종 인플루엔자라고합니다 - - 일부 당국 H5N1 조류 독감의 인간 바이러스에 맞서 싸울 마음에서 가지고있는 동안 그들은 바이러스의 확산과 병렬에서 생산되는 백신이 효과적으로 될 수있다는 의미 보장도 없다 가능한 바이러스 변이 주어진 동일한 용어. 사실, 신속한 바이러스 돌연변이 바이러스의 참신에 따라 달라집니다. 새로운 인간이 만든 바이러스 백신을 준비 만든 사람이 훨씬 덜 안정 자연스럽게 천년 이상으로 진화 이들보다 한 실험실에서 만들어지고. 따라서 현재의 노력이 명 (미디어?)뿐만 아니라 과학적으로 허용 기대 안심하도록 설계된 위약,되는 것을 백신을 준비하는 것이 좋은 기회가있다. 우리는 가을 전에 최근에 다시 확인되는 정부는 좋은 기회가 그 H1N1 바이러스 변이가있을 것이되지 않는 이유는 무엇입니까? 바이러스가 그 동안에 변이 따라서 H1N1 바이러스에 대한 백신인가? 어떤 사용 대신에 예방 접종을위한 광고, 언론들은 동일한 변형에 대해서 대응하지, 백신 어차피 너무 늦게 도착하는 것을 강조하고, 또는 쓸모가 없습니다 - 그것은 충전기처럼 휴대폰 : 휴대폰은 노키아 전화 및 충전기 모토로라를 사용하는 경우, 그럼 당신은 청구할 수 없다 - 많은 방법으로, 간단 저렴하고 더 효과적일까요?
또한 백신의 효과는 몇년이 필요하거나, 대상 인구 내에서 견제와 균형의 이상 개월 않을 수도 있습니다. 이 기간 동안, 우리는이 치료 백신으로 인한 부작용이나 사고에 대한 모든 정보를 주의깊게를 수집해야합니다 그것이 죽이지는 않고 보장하기 위해, 그것보다 더 많은 사람들을 아프게 렌더링하거나하지 않습니다 클레임을 저장할 수 있습니다. 그러나 ... 그것은이 '세계적 유행병'으로 인한 히스테리 가운데, 정부도 제약 산업도이 모든 보증을 충족하지 못한다는 것인가없이갑니다. 물건은 신속하게 시장에 넣어 백신이있을 것이라고 "세계"에 의해 확인되지만 그 환자를 보호하기 위해 필요한 모든 검사를하지 않았다. 2004는 forearmed는 ... 세상의 모든 시민, 과학 실험의 실험용 돼지를 할 수 있어야 하나?
http://floflo31.canalblog.com/archives/2009/08/05/14649970.html
그것은 저조한 테스트한 백신과 부적 절한 공중 보건 대책을 걸어 ... 또는 다른 잠재적인 구제 수단이 존재하지 않는 있는지 더 좋아? 우리 조상들을 사용한 후 나중에 "마녀"를했다. 의학 공부를 주장하지 않고 IE 여성, 치유 (큐피트) 모든 아픈 앓고 자들. 시간의 '의사'의 비밀, 그리고 악마와 함께이 "선물"의약 손에 나타납니다 교회 자체.에게 Au lieu de s'en remettre aux apprentis sorciers que sont les laboratoires pharmaceutiques ne devrait on pas poser la question : n'existe t il rien de plus fiables ? Plus efficaces ? Et tant qu'on y est, de moins onéreux ?
Se rend t on bien compte que l'on va mettre sur le marché des « vaccins » dont on ne connaitra les effets qu'une fois qu'ils seront administrés à des patients, devenus dès lors cobayes ? Et cela à grande échelle ? On entend beaucoup les médias s'insurger quand des produits pas frais sont commercialisés en supermarchés, ce qui est légitime. On entend les mêmes dénoncer, là encore tout aussi légitimement, les erreurs parfois fatales commises par des sociétés de jouets. Mais là, sur les vaccins, le silence est presque total ! Est ce à dire qu'il est tout a fait légitime que des sociétés puissent tester leurs « inventions » sur des individus plus ou moins consentants (si la vaccination est obligatoire la liberté de l'individu n'est plus) dès lors qu'ils ont le soutien tacite de Gouvernements, visiblement plus attachés aux profits de l'industrie pharmaceutique (ce n'est pas moi qui le dit…Mais le Sénat ! En 2001!) – sinon pourquoi n'ont ils pas envisagé d'autres options que la vaccination ? – qu'à la santé des citoyens ?
6.Pourquoi les médias font ils à ce point confiance à la vaccination ?
Pourquoi présente t on la vaccination et le TAMIFLU comme LES solutions contre la grippe H1N1. Pourquoi cette foi en ces deux « remèdes » ? Vraie certitude ou simple foi du charbonnier ?
Notre pays , comme bien d'autre, a connu certaines scandales sanitaires que les médias connaissent bien, puisqu'ils ont été les premiers à les relater : hépatite B, affaire du sang contaminé par ex. D'autres affaires sanitaires ont aussi été révélées, de part le monde, mettant en cause l'amateurisme gouvernemental, les mensonges de l'industrie pharmaceutique, et autres choses charmantes concernant les liens privilégiés entre certains hommes politiques et les industries pharmaceutiques. (M. RUMSFELD était par ex (et est toujours) actionnaire de GILEAD science, qui détient la licence du TAMIFLU commercialisé par la Société ROCHE, au moment de la grippe aviaire H5N1. M. BARNIER était actionnaire du groupe ROCHE il n'ya pas encore si longtemps, etc.)
Si mieux vaut prévenir que guérir…Alors ne faut il pas prévenir les citoyens appelés à se faire administrer vaccin et anti viraux des dangers de la vaccination lorsqu'elle ne répond pas à un diagnostic précis et complet, et des conséquences dramatiques qui peuvent s'ensuivre après l'injection d'un tel procédé dans l'organisme ?
La liste est, en effet, longue de vaccins préparés à la hâte, qui ont entraîné, une fois mis sur le marché, des conséquences humaines horribles. On peut citer le premier vaccin contre la peste porcine, les vaccins contre la polio, le vaccin contre la variole, le vaccin contre l'anthrax, le vaccin contre l'hépatite B et, plus récemment, le vaccin contre la maladie de Lyme, qui a handicapé près de 750.000 personnes en quelques mois, avant d'être retiré du marché par les autorités !
La plupart des gens ignorent aussi que tous les vaccins comportent toute une série d'ingrédients qui sont potentiellement nuisibles pour la santé, et même mortels. N'est ce pas aux élus de les alerter sur ces risques ? Ne serait ce que parce que certains de ces ingrédients peuvent provoquer des allergies qui ne contribueront certainement pas à la bonne santé d'un patient déjà fragilisé par une éventuelle grippe H1N1 ?
On peut citer, parmi ces ingrédients, des produits chimiques toxiques comme le mercure, l'aluminium, le formaldéhyde et le formol (employés pour conserver les cadavres), des produits génétiques étrangers à l'homme, des protéines à haut risque issues de certaines espèces de bactéries, de virus ou d'animaux, et qui ont été scientifiquement associés au déclenchement de certaines maladies du système immunitaire ou de certains cancers.
On dispose, par ailleurs, de plus en plus de faits scientifiques qui tendent à démontrer que les vaccins sont en grande partie responsables de nombreuses maladies, comme l'autisme, la fatigue chronique, la fibromyalgie, le lupus, la sclérose en plaques, l'arthrite rhumatoïde, l'asthme, le rhume des foins, les infections chroniques de l'oreille, le diabète de type 1, et bien d'autres maladies encore. Ces maladies chroniques et débilitantes nécessitent des traitements à long terme, qui eux-mêmes entraînent de nombreux effets secondaires.
Peut être les médias ont des preuves scientifiques disant le contraire. Quoi qu'il en soit, si prévenir vaut mieux que guérir, il serait bon de faire le point sur la corrélation pouvant exister entre les vaccins pratiqués et ce qui précède.
7.Le TAMIFLU est il fiable ?
Business Week pense que l'accumulation de vaccins par les Gouvernements ne peut que profiter aux sociétés pharmaceutiques, comme Sanofi-Pasteur, Sanofi-Aventis ou Chiron. On considère que le TAMIFLU, un antiviral fabriqué par Roche, serait efficace contre la grippe aviaire. Mais il suffit de lire une simple revue scientifique pour constater que l'efficacité et l'innocuité du TAMIFLU n'ont pas été prouvées pour ce qui concerne les populations souffrant de maladies chroniques, ce qui est le cas d'une bonne partie de la population américaine et européenne ! Or…Mme BACHELOT veut faire vacciner en priorité ces personnes !
Il faut aussi noter que ce médicament provoque de nombreux effets secondaires : nausées, vomissements, diarrhées, bronchite, douleurs gastriques, étourdissements, mots de tête, etc. Cf…Le Monde !
En 1999, les Laboratoires Roche (Hoffman-LaRoche) ont été reconnus coupables de malversations en ce qui concerne la fourniture de vitamines sur le marché mondial. Peut on, dès lors, faire aveuglément confiance à ces laboratoires plus tournés vers le profit que vers la santé des patients ?
Dès 99, le comité de surveillance des anti viraux, qui dépend de la FDA américaine, avaient déjà recommandé, vainement, à une très large majorité, que le TAMIFLU ne soit pas approuvés par la FDA, en raison de sa faible efficacité et de son coût très élevé. Le TAMIFLU a donc été commercialisé par un petit laboratoire américain, qui s'appelle GILEAD Science. Or…Savez vous comment s'appelait son PDG…Jusqu'en 2001 ? Un certain DONALD RUMSFELD ! Lequel n'a, comme chacun sait, pu faire aucune pression sur la FDA, de part sa position au Gouvernement BUSH…Et qui aujourd'hui encore détient un beau paquet d'actions sur le TAMIFLU ! En 99, GILEAD Science a revendu le TAMIFLU au laboratoire ROCHE. (Pour que celui ci le développe, car GILEAD n'avait pas les moyens de le faire)
Après l'opposition américaine ci dessus, c'est au tour de l'office canadien de coordination et de l'évaluation des technologies et de la santé (OCCETS), deux ans plus tard, de confirmer le diagnostic de leurs confrères américains en 99 ! Selon l'un des auteurs du rapport « pour un régime gouvernemental d'assurance maladie, il en coûterait plus cher pour distribuer les anti viraux à toute la population que les avantages qui en découlerait ».
La newletter suisse, INFORMED PHARMATIC en arrive aux mêmes conclusions. Elle déclare que « sur la base des connaissances actuelles, il n'existe aucun groupe bien défini de malades de la grippe, auquel on puisse conseiller un traitement à base de TAMIFLU ».
Bref, si l'on résume les choses, l'efficacité du TAMIFLU est hautement contestée par la communauté scientifique, des experts de l'économie médicale, et des experts internationalement reconnus ! Et pourtant…Le TAMIFLU est commercialisé…Au mépris de tous ces avis scientifiques, peut être un peu trop indépendants et impartiaux ? Légalement comment peut on laisser un tel produit si néfaste pour la santé, et onéreux pour les finances publiques, être commercialisé, et pire encore, être présenté comme remède miracle ?
Et surtout, comment les médias, pardon de le dire, peuvent ils bêtement communiquer, alors que le rôle d'un journaliste, un vrai, c'est d'informer. INFORMER = non pas copier le résumé de l'AFP, ou ses éventuels collègues. MAIS VERIFIER SES SOURCES. Vous avez une “information” ? Et bien vérifiez ! Posez des questions ! Soyez curieux ! Les médias travaillent dans l'urgence, fort bien. Mais cette urgence n'en rend pas moins détestable le manque de professionnalisme d'un certain nombre de journalistes, qui déshonnorent ainsi le métier qu'ils ont choisi d'exercer.
Pourquoi n'at on pas tenu compte de ces avis défavorables sur le TAMIFLU ? Est ce à cause de la très relative efficacité du TAMIFLU notée par l'OMS ?
Revenons à l'entreprise ROCHE, qui donc a acquis en 99/2000 la licence pour commercialiser le TAMIFLU inventé par GILEAD. De 2000 à 2003, hormis au Japon, les ventes de TAMIFLU n'ont pas fait de bond spectaculaire, car les pays occidentaux et les USA – peut être alertés par les opinions défavorables des scientifiques ? – Étaient défavorables à l'utilisation du TAMIFLU. Les choses sont tellement mauvaises que ROCHE est sur le point de retirer, carrément, du marché, le fameux TAMIFLU. (En raison des mauvaises notes des scientifiques, ROCHE pouvait difficilement faire la pub de son anti viral)
En janvier 2004, retournement de situation. ROCHE décide de faire associer son anti viral à la campagne lancée par l'OMS, dans la crainte d'une épidémie de grippe aviaire de type H5N1. (Pas très contagieuse mais mortelle) Commence alors les tests qui vont redorer l'image du TAMIFLU : 20 rats de laboratoires sont mis à contribution. On teste donc : contrairement à une étude scientifique en double aveugle, où l'on met d'un coté un placebo (pipi de chat) et de l'autre le principe actif, là on utilise deux anti viraux. Concrètement, on fait tester aux rats l'ancienne et la nouvelle génération de TAMIFLU. Alors que d'un coté, les 10 rats sont morts, avec la première version du TAMIFLU, parmi les 10 autres rats testés au TAMIFLU nouvelle version, 2 survivent.
L'OMS va alors s'appuyer sur la toute relative efficacité du test – efficacité du TAMIFLU : deux rats sur 10 survivent – pour inciter les pays dits riches à stocker à prix d'or du TAMIFLU. « Le seul anti viral efficace » disait BERNARD ROUSSIN, le directeur général de la santé française en 2005…Qui est toujours à son poste en 2009. Constat facile à faire…Puisque aucune comparaison n'a été effectuée ! Sans concurrents, il est facile de dire qu'on est le meilleur ! Sans autres anti viraux en compétition – l'OMS ayant fait du TAMIFLU le remède miracle avant même les tests en laboratoire – il est très aisé d'en déduire que le TAMIFLU est le seul anti viral efficace…Fort relativement, puisqu'il protège 2 rats sur 10 !
Mais il reste encore quelques États – pas la France : le Gouvernement est rapidement tombé dans le panneau – réticents. ROCHE décide alors de jouer un coup marketing magistral. Il fait, très opportunément, un don de 3 millions de TAMIFLU, à l'OMS le 24 août 2005. Le 24 août 2005…Soit la veille de la réunion des services de santé des 27 ! (Qui sont alors 25) Et cette année, au mois d'avril 2009, rebelote ! Il n'ya pas de cause à effet ?
Dès 2005, après administration de l'anti viral à une partie de la population japonaise, des études scientifiques japonaises mettent à jour des problèmes de résistance du TAMIFLU à la grippe H5N1. Concrètement, le TAMIFLU a favorisé la création, par l'organisme, d'anticorps…Mais ceux ci ne sont pas efficaces contre la grippe H5N1…Car la maladie injectée – rappelons qu'un vaccin n'est qu'un peu de maladie injectée sciemment dans le corps pour l'inciter à créer des anticorps capables de défendre l'organisme – Est trop éloignée de la maladie elle même. Que note t on aujourd'hui ? Des cas de résistance au TAMIFLU concernant le H1N1 ou du moins la mutation d'un virus grippal.
Autrement dit, la première étude qui a poussé l'OMS à exhorter les occidentaux à faire des stocks massifs de TAMIFLU, était bidon ! Car la réalité montre des résultats inverse ! Plus de morts avec la nouvelle version de TAMIFLU qu'avec l'ancienne ! Ou sans rien ! Et qui a fait les études ? Le…Laboratoire ROCHE, impartial comme chacun sait. Celui ci n'a, comme chacun sait, jamais eu de pression de la part de GILEAD, ou tout simplement du marché boursier. Tout le monde sait qu'une entreprise n'a pas pour vocation de faire du profit, mais de sauver l'humanité !
De son coté, le docteur ANNE MOSCODA (université de NEW YORK) a publié dans le NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDECINE les premiers cas de résistance au TAMIFLU (29 septembre 2005) par les personnes affectées par le H5N1, et traitées par le TAMIFLU. Déjà une étude néerlandaise concernant toujours la grippe aviaire, mais dans une mutation plus « douce » le H7N7 déclarait les tests avec le TAMIFLU non concluants.
« Nous n'avons trouvé aucune preuve de l'efficacité du TAMIFLU sur la grippe aviaire et humaine (H5N1 mais aussi toutes les mutations étudiées H7N7, H3N2, H1N1, etc.) : (revue médicale internationale britannique : le LANCET.) L'étude du docteur MENNO DE JONG, membre de l'université de OXFORD, y est reprise. Celui ci y explique « il semble démontrer que le virus développe une résistance au TAMIFLU, même quand l'anti viral est administré à un stade précoce de l'infection, conformément aux recommandations du fabricant (Un certain ROCHE, qui s'appuie sur les données fournies par GILEAD) et des autorités sanitaires ». Pendant ce temps là…Lesdites autorités sanitaires, qui voient de plus en plus le TAMIFLU être discrédité par la communauté scientifique, et la réalité des faits…Continuent à avoir foi (il n'ya pas d'autre terme) envers le TAMIFLU !
Le porte parole de l'OMS (qui a participé activement à la promotion du TAMIFLU…Mais peut être est ce parce qu'il a été en contact étroit, pendant une période de sa vie, avec ROCHE ?) ira même jusqu'à dire (il s'agissait alors du docteur THOMSON) que « c'est frustrant (sic) mais c'est la situation dans laquelle nous sommes. Le virus a touché tellement peu de personne dans le monde (quelle horreur !) que nous n'avons pas de patients sur qui testé le TAMIFLU (pourtant il y en avait un tout trouvé : le docteur THOMSON ! Étrange qu'il ait refusé de s'y soumettre lui qui y croyait tellement ? Mais pas au point de se faire administrer la maladie puis le TAMIFLU !) » Il s'agit là d'un mensonge, puisque des dizaines de personnes ont été vaccinées au TAMIFLU ! Et plus de la moitié des dites personnes sont mortes…! Mais bon quand on ne veut pas voir, on ne voit pas…
Et les autorités françaises n'ont pas plus vu et écouté…Puisque la France, pardon, le Gouvernement VILLEPIN (ou RAFFARIN…Je ne sais plus trop qui est l'auteur de la commande) a commandé pas moins de 35 MILLIONS DE DOSES à prix d'or ! Chose qui n'a pas vraiment améliorer le déficit de la SECU ! 7 MILLIONS DES DOSES ACHETEES étaient par ailleurs périmées dès le mois suivant…Et comme par hasard, on obtient aujourd'hui un scénario similaire : des dépenses inconsidérées pour acheter un anti viral coûteux et inefficace, voire qui aggrave même les choses (car pour se remettre d'un vaccin il faut environ un mois : autrement dit pendant ce mois là les défenses immunitaires sont très fragiles, de quoi favoriser l'exploration de l'organisme par toute sorte de maladies, qui ordinairement, ne passent pas les « frontières » érigées par les anticorps), une OMS qui affirme une efficacité toute relative du TAMIFLU, et un Gouvernement sourd à tous les signes qui lui sont envoyés, que ce soit des études scientifiques ou la réalité des faits ! Sans parler du fait que les tests sont encore, et toujours, réalisés par ROCHE, qui pourtant n'a pas fait montre, bien au contraire, de son souci d'apporter des résultats crédibles et impartiaux en 2004/5 ! Alors pourquoi ferait il mieux en 2009 ?
Peut on vraiment dire que le TAMIFLU résiste à l'épreuve des faits ? Si oui…Pourriez vous donner les études scientifiques qui prouvent l'efficacité du TAMIFLU ? Merci.
8.La vaccination prépare t elle la prochaine mutation du virus ? Une mutation contre laquelle nous ne pourrons rien ?
Le 11 et 12 janvier 2006, lors d'une conférence de l'OMS, les autorités japonaises ont recensé les 77 cas de mutation du virus H5N1 chez l'homme. N'est ce pas là, la preuve formelle que l'on savait que des personnes étaient contaminées par un certain virus moins mortel, mais très contagieux, en raison du franchissement de la barrière des espèces par commutation ? Un virus présentant des caractéristiques – très contagieux, peu mortel – similaires ou presque à ce que l'on présente sous le nom de H1N1 ? N'est il pas, dès lors, important que les élus demandent aux membres de l'OMS ce qui différencie, précisément, le H5N2 du H1N1 ?
Comme l'explique plusieurs scientifiques de LANCET « le problème avec la vaccination, et les anti viraux, c'est que ces derniers permettent la sélection des meilleurs souches, des plus solides…Et donc des plus virulentes et mortelles. Le TAMIFLU permet au virus aviaire de sélectionner chez le virus mort humain les souches les plus à même de résister à l'assaut des anticorps. "
Autrement dit, le TAMIFLU – les anti viraux et les vaccins en général – favorise les mutations des vaccins, et parce qu'il permet la sélection des meilleures souches, il génère la possibilité de la formation d'un virus bien plus agressif et contagieux que ce qu'on a connu jusqu'à là. Ne risque t on pas, dès lors, d'avoir vers l'automne, en raison de la vaccination pratiquée pour lutter (soit disant) contre le H1N1 le test réalisé (accidentellement ?) par la firme BAXTER en Autriche, grandeur nature ?
9.Pourquoi l'OMS écarte t elle la possibilité d'une transmission des porcs aux humains ?
Je crois que le métier d'élu consiste à aider notre pays. Alors, pourquoi, dès à présent, ne prendriez vous pas l'engagement de demander la publication des personnes contaminées par le virus H1N1 globalement, mais aussi en spécifiant le nombre de cas étudié en laboratoire ?
Pourquoi, aussi, ne pas vérifier si, effectivement, la transmission du porc vers l'homme est impossible comme l'affirme (sans donner de preuve) l'OMS ?
Qui a prévenu l'OMS ? Le CDC. Et lui même a été prévenu d'un risque d'épidémie grippal par la société américaine VERATECH, en mars 2009. VERATECH informait, effectivement, le CDC qu'une épidémie d'affections respiratoires aiguës atypiques, touchant, dans une petite ville (LA GLORIA) de VERACRUZ, 1800 personnes sur 3000, sévissait au Mexique. Un cordon sanitaire y avait été établi et l'on s'était attaqué aux mouches, suspectées d'être le vecteur de la maladie. En effet, l'endroit était rempli de mouches…Venant elles mêmes d'une porcherie appartenant à une multinationale. Les fonctionnaires s'étaient attaqués à ces mouches, et à la porcherie dans le même temps, car plusieurs associations avaient dénoncé les activités de cette multinationale et les conséquences qui s'en suivaient : mouche à gogo, odeurs détestables, etc.
Le 9 mai 2009, le WAHINGTON POST faisait par ailleurs référence à une étude de la John Hopkins School of Public Health sur la Production industrielle d'animaux d'élevage (Industrial Farm Animal Production, IFAP) réfutant les déclarations de l'OMS. Cette recherche confirme que les porcheries industrielles sont la source non seulement de la contamination des eaux souterraines mais aussi de la propagation de nouveaux virus, incluant la grippe porcine.
Est ce que cela ne mériterait pas une petite enquête pour déterminer si non seulement le porc peut contaminer, physiquement l'homme…Mais aussi si consommer du porc peut transmettre la maladie à l'homme ? Sans déclencher une panique ou une psychose, ne pourrait pas étudier la possibilité, j'ai bien dit la possibilité, d'une contamination de l'homme par l'animal, et pas seulement le contraire, comme le suggère l'OMS…Peut être sous la pression intensive du lobby des exploitations de porcs ? A commencer par la fameuse multinationale SMITHFIELD…Dont l'une des entreprises, comme par hasard, se trouvait à proximité de LA GLORIA ? SMITHFIELD qui a aussi des établissements au Canada et aux USA et ailleurs ?
10.Quelle légitimité à l'immunité judiciaire ?
La secrétaire d'État US à la santé, Kathleen Sebelius, vient de signer un décret conférant une totale immunité aux fabricants de vaccins contre la grippe H1N1, en cas de poursuite judiciaire !
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14585
Rappelons que c'est le Gouvernement de M. Obama qui assure à toute la planète, à commencer par l'OMS, laquelle s'empresse de reprendre l'info, que…Le TAMIFLU est un remède miracle, qui permettra de lutter contre la “grippe nord américaine” connue en France sous le nom de “grippe A” ou “grippe H1N1? (nom de la mutation du virus de la grippe Aviaire (d'où le A))
Imaginez qu'une entreprise obtienne de la Commission Européenne le droit de vendre, sur le territoire français, des OGM…Car l'APSA a démontré (on ne sait comment, mais bon) que ces derniers ne sont pas nocifs pour la santé des citoyens européens, et particulièrement Français. Dans le même temps…Vous apprenez que le commissaire à la Justice a donné aux entreprises commercialisant des OGM en Europe une totale amnistie sur les produits que les citoyens pourront dès lors consommer. Ne trouveriez vous pas le procédé, comment dire, assez louche ? Sinon choquant ? Et n'en concluriez vous pas, au final, qu'il ya anguille sous roche, et qu'il est fort probable que les OGM ont des effets néfastes sur l'organisme, tout simplement parce qu'ils sont génétiquement modifiés, ce qui affecte forcément les gènes d'un individu ?
Moi, un Gouvernement (américain en l'occurrence) qui dit d'un coté “le vaccin est le remède magique” et de l'autre “protégeons nous de toute poursuite judiciaire, et les entreprises qui commercialisent ce dernier, avec nous”…Il me parait aussi crédible qu'une Ministre de l'économie qui affirme, en pleine crise économique, que le Gouvernement prévoit une croissance de 2,5% alors qu'en période “molle” la France atteignait, déjà, difficilement les 1% !
Ne convient il pas de mettre au goût du jour le principe de précaution ? Lequel n'a jamais été “on vaccine tout le monde au cas où…Et on prie pour que le vaccin ne s'avère pas plus néfaste que le virus” mais bien, « dans le doute, abstiens toi de te faire administrer mauvaise médecine ».
Peut être aurez vous à cœur de vous renseigner pour savoir la raison de cette amnistie américaine ? Laquelle amnistie pourrait aussi être validée par la Commission Européenne. N'est il pas surprenant que les dirigeants d'entreprises de l'industrie pharmaceutiques, qui assurent sur toutes les chaînes du monde la fiabilité de leur vaccin, s'empressent de demander aux Gouvernements du monde totale immunité en cas de poursuite judiciaire ? Et extrêmement choquant que lesdits Gouvernements la leur accorde ? En vertu de quel principe ? Le droit à exterminer tranquillement l'humanité, dans le but d'expérimenter sur des cobayes humains, non consentants (vaccination obligatoire), leurs nouveautés ?
Donc si je comprends bien, je peux poursuivre un député ou un sénateur lorsque celui ci commet des actes que la loi réprouve. Je peux faire de même à l'égard du Président de la République, une fois son mandat terminé : l'immunité ne durant que le temps du mandat. Mais poursuivre une entreprise pharmaceutique qui aurait, volontairement, et consciemment (sinon elle ne demanderait pas l'immunité judiciaire), inoculé dans le corps de milliers d'individus une substance appelé “vaccin” aux effets néfastes, elle, bénéficiera d'une immunité totale en matière de poursuite judiciaire ! Et tout le monde trouve cela normal ?
Personne pour s'étonner de cette demande d'immunité ? Personne pour s'interroger sur la validation d'une telle demande ? Et in fine…Sur l'efficacité et les effets indésirables du vaccin présenté comme “remède providentiel” ?
11. L'arnaque du siècle ?
D'ici à octobre 2009, tous les pays – qui le peuvent : tous n'en ont pas les moyens financiers – sont plus ou moins incités à s'équiper en stock de vaccins contre le virus. Or…On sait déjà que les laboratoires sont moins optimistes que le Ministère de la Santé en la matière, et que beaucoup disent qu'ils ne seront pas prêts.
Pour parer à cela, le Ministère a donc autorisé la fabrication d'un vaccin à partir d'une souche du virus de mai 2009, en espérant qu'il ne mute pas d'ici là, sinon les vaccins seront totalement inefficaces. Ce qui a de grandes chances d'arriver, puisqu'on a déjà un cas de mutation, dans une ferme canadienne, dudit virus ! Autant dire que la France vient d'acheter des médicaments déjà obsolètes.
Par ailleurs, comme dit précédemment, pour un médicament classique, il faut compter au moins 6 mois pour une mise sur le marché (tests cliniques, etc), mais là, les laboratoires vont devoir travailler vite… peut être même trop vite… et aux États-unis, ils commencent déjà a assurer leurs arrières, via une immunité judiciaire, que la Commission Européenne pourrait aussi leur accorder. Preuve que la fiabilité dudit vaccin accélérée sera hautement contestable.
En dehors de cela, il convient de noter que la Suisse qui a commandé 13 millions de vaccins a obtenu un prix unitaire de de 6,40 CHF soit 4,20 €…Tandis que la France s'offrait de son coté 94 millions de vaccins à 10,60 € l'un. Pourquoi cette différence, de taille ? (Plus du double !) Aurait on de piètres acheteurs au Ministère de la Santé ?
On peut aussi être étonné, intrigué, que la France commande 90 millions de vaccins. A en croire l'INSEE, en 2009, la population française était de 65 millions d'habitants…66/67 si on compte les Français hors de France. Pourquoi commander, dès lors 34 millions de vaccins supplémentaires (74 millions si on commande le supplément en option) ?
간단히 말해서, 제약 업계는 복구할 수있는 기회 얼른 방법을 구하기 위해 돈이 주문 백신 지금있다. 모든이 (저조한 테스트 및 건강에 따라서 잠재적인 위험) 것이지받을 가능성이 백신에 대해 늦게 도착되며, 바이러스가이 겨울로 변이하는 경우 비효 수 있습니다!
illuminiti 기사와 다른 사람이 사실에 의해 뒷받침되지 않은 경우 단, 고가의 백신, 신뢰성, 그리고 이미 오래된, 대한 미디어 바이어스가 qu'intriguant입니다. 아마 당신은 "세계"와 다른, 예방 접종의 옹호자임을 설명할 수 있을까?
진심으로
헬렌 CERALLI.
