Un article un peu léger sur les théories du complot les plus farfelues concernant la grippe A a été publié récemment sur le Monde.fr « En quête de science ». Peut-être, comme moi, vous trouvez que les journaux « sérieux » commencent à être contaminés, non pas par un virus pandémique, mais par une forme d'investigation laxiste.
Sans sombrer dans la théorie du complot, de nombreuses questions mériteraient d'être posées à propos de cette grippe A. Peut être que si les médias, à commencer par “le Monde” se donnait la peine d'informer plus que de communiquer, les citoyens n'auraient pas besoin d'aller chercher refuge et information ailleurs.
Voici une liste, non exhaustive, de questions que j'aimerais, s'il était possible, que vous posiez aux personnes aptes à vous donner les réponses :
1.Le virus H1N1 existe t il vraiment ? Où est ce une mutation de la grippe saisonnière classique ?
D'après ce que j'ai pu lire, ici ou là, ni l'OMS ni le CDC ni aucune instance scientifique n'a produit de preuve quant à l'existence de ce nouveau virus H1N1, virus qui devrait être isolé, caractérisé et photographié par un microscope électronique en vertu des procédures scientifiques habituelles lorsqu'il existe un danger de pandémie.
Comment peut on savoir précisément les caractères spécifiques d'un virus grippal ou autre, si cette identification du virus, en laboratoire, n'est pas réalisé ?
Si mieux vaut « prévenir que guérir » sur la grippe A…Ne convient il pas, en premier lieu, de s'assurer que celle ci existe bel et bien ? Si le diagnostic est mauvais, comment le remède pourrait il être fiable ? Et efficace ? J'ai des enfants. Comment puis je lutter sans savoir ce que je combats ?
N'est il pas possible que ce qu'on appelle le H1N1 soit en réalité une « simple » mutation de la grippe saisonnière « banale », plus contagieuse mais moins mortelle ? N'attribue t on pas, à tort, à cette fameuse grippe H1N1 des cas de grippe « banale » ?
Dans de nombreux cas, à la fois au Mexique, aux États-Unis et à travers le monde, les données officielles concernant la morbidité et la mortalité n'étaient pas fermement corroborées par des tests en laboratoire du virus H1N1. Les données mexicaines utilisées par l'OMS pour justifier la pandémie de phase 5 se rapportaient à des cas d'influenza (nom qu'on donne au virus de la grippe aviaire au Mexique) commune plutôt qu'à des cas confirmés d'influenza H1N1. Selon des sources officielles, sur les 159 décès dus à l'infection H1N1 signalés avant la décision de l'OMS le 28 avril, seulement 7 avaient été corroborés par des tests en laboratoire.
Idem. Le CDC a émis un rapport, le 30 avril, intitulé « Des infections au virus d'influenza A (H1N1) d'origine porcine enregistrées dans une école » Mais aucun de ces cas n'a été confirmé par des tests en laboratoire. Combien de personnes considérées comme contaminées par le H1N1 ont vu une confirmation de ce diagnostic en laboratoire ? Là est la question…Sans réponse.
L'article étant très long, cliquez sur « lire la suite » pour poursuivre votre lecture.
2.Une pandémie grippale ?
Dans une note d'information, postée sur son site web, l'OMS indique qu'il n'est plus nécessaire de recenser les cas de H1N1. La dernière mise à jour de l'OMS, en date du 6 juillet, indique 94 512 cas confirmés dans 122 pays, dont 429 décès. La note précise que les pays continueront à notifier les premiers cas confirmés. Le CDC d'Atlanta est d'accord avec l'OMS pour arrêter le décompte. Le Docteur Michael T. Osterholm, directeur du « Centre de recherche sur les maladie infectieuses de l'Université du Minnesota », admet que les tests existants pour confirmer le H1N1 sont empiriques et peu sûrs et affirme : « de mauvaises mesures sont pires que pas de mesures du tout ».
Si les chiffres présentés aux médias sont si peu surs, pourquoi les avoir, pendant plusieurs semaines, brandis comme des preuves irréfutables de l'accélération de la propagation d'un virus, scientifiquement pas détecté, pouvant dès lors être caractérisé de pandémie mondiale ? Cet aveu de l'OMS comme de du CDC ne met il pas en doute la fiabilité du « tableau » gouvernemental d'alerte ? Si l'on ne peut, scientifiquement, déterminer – c'est l'OMS et le CDC qui le disent – qui est atteint du H1N1 et qui ne l'est pas, comment établir des seuils d'alerte ?
3.Si le H1N1 est une mutation de la grippe aviaire H5N1, est ce une mutation naturelle ou provoquée par l'Homme ?
Dans l'un des articles de l'EXPRESS, on peut lire que les laboratoires pharmaceutiques ne seraient pas capables de mélanger des souches de virus différents pour en former un nouveau. Pourtant, très récemment, on apprenait – sur Internet (sites d'information anglais) – que le groupe pharmaceutique BAXTER en Autriche, l'un des laboratoires de biosécurité, supposés être les plus sûres au monde, n'a pas pris les précautions les plus essentielles et les plus élémentaires pour sécuriser 72 kilos d'un agent pathogène classé comme arme biologique, et pour le séparer de toutes les autres substances conformément à la réglementation stricte du niveau de biosécurité.
Au contraire, cet agent pathogène aurait été mélangé avec le virus ordinaire de la grippe humaine et expédié à partir de ses installations de Orth dans le Danube ! Ce n'est pas de la fiction ! C'est la réalité !
Selon les sources du journaliste américain Wayne Madsen (un journaliste de Mexico City et un autre de Jakarta qui ont travaillé aux Nations Unies avec des spécialistes de maladies telles que la grippe aviaire, l'ébola et le SIDA) le virus de la grippe A H1N1 serait d'origine humaine. C'est à dire fabriqué en laboratoire.
Selon ces journalistes la forme de ce virus est “très inhabituelle” et semble être le résultat de techniques de manipulation génétique. Le virus de cette grippe contient des éléments de grippe aviaire, de 2 formes de grippe humaine et différentes formes de grippe A H1N1. Selon les scientifiques, ceci ne se produit pas naturellement, ce qui impliquerait évidemment la nécessité d'une intervention humaine.
Par ailleurs, dans un récent article (Bloomberg 12 mai 2009), un éminent scientifique ayant participé au développement de TAMIFLU indique qu'il est possible que la souche H1N1 « soit le résultat d'expériences en laboratoire ou de la production de vaccins ». Pour le professeur Adrian Gibbs de l'Australian National University (ANU), le virus, qui « s'est échappé d'un laboratoire », est le fruit d'une expérience en laboratoire par la compagnie produisant le TAMIFLU.
« ”Il pourrait s'agir d'une erreur” survenue dans une usine de vaccin. Il se peut aussi que le virus se soit transmis d'un porc à un autre mammifère ou à un oiseau avant d'atteindre les humains » at-il déclaré. "
Personnellement, je pense que toutes ces personnes, qui s'y connaissent mieux que moi en médecine, n'ont pas suffisamment de temps pour jouer au complot !
Un an avant que le premier cas de la supposée grippe H1N1 ne soit décelé, la plus grande firme pharmaceutique BAXTER, a déposé un brevet pour un vaccin contre le H1N1 : Brevet US 2009/0060950 A1 qui stipule « la composition ou vaccin composé de plus d'un antigène. » La demande de brevet précise : « des adjuvants appropriés peuvent être choisis à partir de gels minéraux, d'hydroxyde d'aluminium, d'agents de surface, de lysolecithin, de pluronic polyols, de polyanions, ou d'émulsions d'eau et d'huile. Bien sûr la sélection de l'adjuvant dépend de l'utilisation. Par exemple la toxicité dépend de l'organisme auquel le produit est destiné et peut varier d'une toxicité nulle à une toxicité élevée. "
Que BAXTER puisse être très en avance, et que la proximité entre le dépôt de brevet et la “pandémie” H1N1 soit une “simple coïncidence” je veux bien…Mais tout de même, est ce que cela ne mérite pas une petite enquête ? Et vue qu'on se dispose à vacciner tout le monde, est il bien normal qu'en l'absence de toute responsabilité juridique BAXTER se prépare à vendre des millions de doses de vaccins contenant un adjuvant hautement toxique tel que l'hydroxyde d'aluminium ?
Si l'origine du virus est humaine, est ce que cela ne mérite pas une enquête pour punir les coupables ? Est il normal que des virus fabriqués ou recréés, puissent se balader tranquillement dans la nature sans que rien ne soit demandé à ceux qui les propagent ?
Les coïncidences, je veux bien…Mais c'est tout de même troublant que, comme par hasard, on ressuscite la grippe espagnole, dans les laboratoires américains, et que quelques années plus tard, arrive une pandémie qui fait courir les mêmes risques ! La France – les parlementaires et le Gouvernement – était elle au courant, d'ailleurs, que les laborantins se transformaient en apprentis sorciers ?
http://esaie.free.fr/niveau1/grippe.htm
4.Pourquoi n'at on pas fermé, et ne ferme t on pas les frontières ?
Si l'on souhaite lutter contre une “pandémie” pourquoi autorise t on la totale liberté des transports depuis le Mexique ? N'aurait on pas dû mettre, au départ, le Mexique en quarantaine ? Ce qui aurait permis d'isoler le virus, ou tout au moins d'éviter sa propagation. Au moins, de cette manière, il n'y aurait eu des cas qu'au Mexique ! Pourquoi un tel choix n'at il pas été retenu : seulement à cause des traités de libre échange ? Ou bien doit on cette lâcheté et cette irresponsabilité à autre chose de bien plus terrifiant ? Une attaque biologique via le virus ?
Sachant que pour le moment tous les pays du monde ne sont pas touchés, ne convient il pas de mettre, pour une période x, tous les États qui ont des cas de grippe “A” en quarantaine ? Et d'interdire tout transport de marchandises et humain (touristes) pendant cette même période ?
Histoire d'éviter que le virus ne continu à se propager comme il le fait ? Comment se fait il que l'ONU, c'est à dire les NATIONS UNIES, n'aient pas demandé que l'on “isole” pendant un temps les pays “contaminés” ? Va t on nous faire accroitre que cette absence de vigilance, pour ne pas dire cette incompétence manifeste, a été supplantée par le désir de sauver la saison touristique en France ?
Pastebėta, kad visais atvejais, dauguma, išskyrus keletą atvejų, Brazilija ir Italija, bet kurio iš JAV ar Meksikoje. Ar nebūtų prasminga, kad mes išskirti šių dviejų šalių "kilmės" viruso? Mes nežinome, nustatyti viruso pati, bet jei protrūkius. Tad kodėl gi tegul žmonės iš šių šalių "eksportuoti" savo virusas? Ar tai ne geriausias būdas plisti virusas? Nesvarbu, ar tai yra paukščių gripas ar į gripą klasikinis mutacija? Žinant, mes žinojome, tada jau, kad virusas yra ypač užkrečiamas, net jei ne mirtinas apskritai? Būtų gerai, kad klausimą, ES Komisijos nariai, PSO, ir, žinoma, p. HORTEFEUX, kad neatrodė, kad manote, kad grąžinant vilkas į avininkas, ten gali būti problemų! Galų gale, Rytų žiurkės su garsaus Juodoji mirtis, atvyko laivu. Jeigu mes buvo uždrausta laivyba keletą mėnesių, mes tikriausiai būtų išvengta blykste ir aktyviu skleidimu maras. Tas pats ir raupsus, tuberkuliozės ir kitų ligų, apie kurias pranešė kryžiuočiai ypač draugiški, tačiau taip pat piligrimų, trumpai tariant visiems tiems, kurie buvo kelionės metu. Jei mes nustojo keletui mėnesių jūrų eismo, oro ir kelių, tai nebūtų labai ribotas viruso plitimą? Kodėl mes ne tokią priemonę?
T 5.Why numato, kad skiepijimas? Ar tai 21-ojo amžiaus panacėja?
Šiandien, kai mes skaitome apie Liudviko XIV knyga, ar mes juokiamės iš Molière komedijas, mes dažnai užjausti ignoravimo ar užsispyrimas "gydytojai", 18 a., labiau tikėtina, kad palaidoti savo pacientams, kad juos išsaugoti. Šie du žymūs gydytojai buvo stebuklas išgydo ... Kas nepaisant jų trūkumai ir jų poveikį pacientų ... visada buvo pateikiamas kaip panacėja: kraujo nuleidimas ir lewatywa. Ar mes čia nėra padaryti tą pačią klaidą mūsų protėviai, kurie, nepaisant mišrių rezultatus daugiau nei du sprendimą tokiai 18 a., ir toliau turi būti pašalintas iš kraujo ir plauti skrandį? Pastero ir vakcinacijos yra ne jie mums vakar kokios buvo Aristotelis ir "nuotaikų" mūsų protėviai gydymo?
Jei kraujo nuleidimas ir lewatywa naudojimas gali turėti naudingą tikslą, galime nuoširdžiai pasakyti, kad buvo būtina jį naudoti visą laiką? Mokslo pasakoja mums ne. Kiekvienos ligos jos gynimo. Nėra nuo visų ligų panacėja. Jei ne tai ne todėl, kad vienas klausia, ar metodus, išskyrus vakcinaciją nebūtų geriau kovoti su stiprus, bet ne mirtinas virusas?
Be tikėjimo vakcinacija, kuri remiasi PSO ir kitų, taikyti vakcinacijos naudoti? Jei ne tai ne tai, kad mes tiriame, ką galima pavadinti naują dogmą ar religijos vaistinių imunizacija?
Žinoti, kad vakcina būtų tikrai veiksminga prieš virusą, turi būti konkretus. Tačiau, kaip minėta, virusas negali būti nustatyta, izoliuotas laboratorijoje. Kaip diagnozuoti, todėl priemonė kovoti su? Nors kai kurios institucijos turėjo širdies kovoti su žmonių virusu H5N1 paukščių gripo - kuris dabar žinomas kaip kiaulių gripas - jie neturės rimtų garantijų, kad vakciną, pagamintą kartu su viruso plitimą būtų veiksmingas šios paties termino, nes įmanoma, virusų mutacijų. Iš tiesų, greitą virusų mutacijos priklauso nuo viruso naujovė. Naujas virusas, žmogaus sukeltų ir sukurtas laboratorijoje, pavyzdžiui, tie, kurie pagaminti paruošti vakciną, yra daug mažiau stabili nei tie, kurie natūraliai išsivystė per tūkstantmečius. Todėl labai tikėtina, kad dabartinės pastangos parengti vakcina gražu placebu, skirtos nuraminti žmonių (ir žiniasklaida?), O ne moksliškai pripažintus trukmę. Ar ne Vyriausybė, kuri iki šiol mes kalbėjome prieš rudenį, nebūtų didelė tikimybė, kad H1N1 virusas mutuoja? Kas tada bus nuo H1N1 viruso vakcina, jei virusas mutuoja šiuo metu? Vietoj to, reklama vakcinacijos, žiniasklaida neturėtų jie pabrėžti, kad vakcina gaunami per vėlai, bet kokiu atveju, arba yra pasenę, nes neatitinka tas pats štamas - tai kaip kroviklis Mobilus telefonas: telefonas yra vadinamas "Nokia" ir naudoti įkroviklio MOTOROLA, taip pat galite neima - turėtų būti vėl metodai daug paprasčiau, pigiau ir efektyviau?
Taip pat reikia žinoti, kad vakcinos efektyvumas reikalauja, metus, arba bent jau mėnesių patikrų ir balansų per gyventojų. Per šį laikotarpį, mes turime atidžiai surinkti visą informaciją apie šalutinį poveikį ar nelaimingų atsitikimų dėl šio gydymo vakcina siekiant užtikrinti, kad nenužudo informaciją, ar ne susirgtų, vis daugiau žmonių, nei ji taupymo reikalavimus. Arba ... Savaime suprantama, kad nei vyriausybė, nei farmacijos pramonė negali patenkinti visos šios garantijos, atsižvelgiant į isterijos dėl šio "pandemija" viduryje. Dalykas yra patvirtinta "World", kuris paaiškina, kad bus vakcina greitai pateikti į rinką, bet nebuvo jokių bandymus, kurie būtini, siekiant apsaugoti pacientą. Įspėtas, tas pasiruošęs ... turi būti padaryta visose pasaulio pilietis, jūrų kiaulyčių ir mokslinį eksperimentą?
http://floflo31.canalblog.com/archives/2009/08/05/14649970.html
Ar geriau rizikos prastai išbandyta vakcina ir nepakankamas visuomenės sveikatos priemones ... Arba pamatyti, jei kitų galimų priemonių nėra? Kai mūsų protėviai buvo naudoti tie mes vėliau vadinama "raganų". Ty moterų nepretenduoja į gydytoją, gydyti (jei jie galėtų) visus, kurie kenčia nuo skausmo. Į "gydytojai" laiko nusivilti, ir pati Bažnyčia, kuri bus pamatyti šių "dovanų" vaistinių Rankos su velniu. Vietoj pasikliauti burtininko mokiniai yra farmacijos kompanijos neturėtų mums užduoti klausimą: Ar egzistuoja ne daugiau patikimas? Veiksmingesnius? Ir šiuo klausimu, mažiau brangus?
Ar jis eina gerai, kad mes į rinką "vakcinos", kad negali žinoti pasekmes tol, kol jie skirti pacientams, tada tampa jūrų kiaulytės? Ir tai masto? Mes girdime žiniasklaidos sukilimo, kai šviežių produktų nėra parduodami prekybos centruose aikštelė, kuri yra teisėtas. Mes girdime tą patį denonsuoti, vėl kaip teisėtai, kartais mirtinų klaidų padarė žaislų kompanijų. Bet čia vakcinos, tyla yra beveik baigtas! Ar tai reiškia, kad ji yra gana teisėtas, kad bendrovės gali išbandyti savo "išradimų" žmonių daugiau ar mažiau nori (jei vakcinacijos yra privalomas asmens laisvė yra daugiau), kai jie turi numanomas paramą vyriausybių, matomai pritvirtinta prie farmacijos pramonės pelno (ne mano žodžiai ... Bet Senato 2001 m.!) - kitaip kodėl jie svarstė kitas galimybes vakcinaciją? - Ir piliečių sveikatai?
6.Pourquoi žiniasklaidos, kad jie pasitiki skiepijimo?
Kodėl šis vakcinacijos ir sprendimai Tamiflu nuo H1N1. Kodėl tai yra šių "gydo" tikėjimą? Tiesa tikrumo ar tiesiog aklas tikėjimas?
Mūsų šalyje, kaip ir daugelis kitų, patyrė kai kurių sveikatos skandalų, kad žiniasklaida yra susipažinę, buvo pirmasis pasakyti: hepatito B, užkrėstas kraujas skandalas pvz. Kiti atvejai taip pat buvo įrodyta, kad sveikatos, visame pasaulyje, įskaitant diletantizmas vyriausybės, yra farmacijos pramonės ir kitų žavių dalykų tarp kai kurių politikų ir farmacijos pramonės įmonių ryšius. (Pvz. Rumsfeldas buvo (ir yra) Gileado mokslų, kuriai priklauso Tamiflu licenciją prekiauti Roche, kai H5N1 paukščių gripo. Michel Barnier buvo Roche grupės akcininkas nėra akcininkas taip seniai, ir kt.)
Jeigu prevencija geriau už gydymą ... Taigi mes nedraudžia piliečiams teisę būti vartojamas vakcinų ir antivirusinių pavojų vakcinacijos, kai jis nereaguoja į tikslią diagnozę ir užbaigti, ir dramatiškų pasekmių, kurios gali s " atsirasti po tokio organizmo procesas injekcijai?
Sąrašas iš tiesų ilgas vakcinos parengtas skubotai, dėl kurio, patekęs į rinką, siaubingų žmogaus pasekmes. Tai yra pirmoji vakcina nuo kiaulių maro, vakcinos nuo poliomielito, raupsų vakcinos nuo, nuo juodligės vakcinos nuo hepatito B vakcina, o visai neseniai, nuo Laimo ligos vakcina, kuri beveik 750.000 žmonių su negalia kelis mėnesius prieš priminė valdžios institucijos!
Dauguma žmonių nežino, kad visos vakcinos taip pat yra sudedamųjų dalių, kurios yra potencialiai žalingas sveikatai ir netgi mirtį serijos. Ar ne išrinktiems pareigūnams įspėti juos apie šių pavojų? Jei tik todėl, kad kai kurios iš šių sudedamųjų dalių gali sukelti alergijas, kurios nėra tikrai prisideda prie paciento jau nualintą įmanoma gripo H1N1 sveikatai?
Tai apima, be ingredientų, nuodingų cheminių medžiagų, tokių kaip gyvsidabris, aliuminis, formaldehido ir formalino (naudojamas saugoti lavonų), užsienio genų produktų žmogaus baltymų gresia didelis pavojus iš tam tikrų rūšių bakterijų, virusų ar gyvūnų, kurie buvo moksliškai, susijusių su tam tikrų autoimuninių ligų ir tam tikrų vėžio formų atsiradimo.
Yra, be to, vis daugiau ir daugiau mokslinių įrodymų, linkę parodyti, kad vakcinų yra iš esmės atsakingas už daugelio ligų, tokių kaip autizmas, lėtinis nuovargis, fibromialgija, raudonoji, išsėtinė sklerozė, reumatoidinis artritas, astma, šienlige, lėtiniu infekcijos ausies, 1 tipo diabetas ir daugelis kitų ligų taip pat. Tai lėtinė ir sekinančių ligų, reikalauja ilgalaikio gydymo, kuris savo ruožtu gali sukelti daug šalutinių reiškinių.
Galbūt žiniasklaida mokslinių įrodymų, kad yra priešingai. Bet kokiu atveju, jeigu prevencija yra geriau nei gydymas, būtų naudinga įvertinti koreliacijos gali egzistuoti tarp vakcinos ir atliekama aukščiau.
7.The Tamiflu patikimas?
Business Week teigia, kad vakcinos kaupimo vyriausybės gali pasinaudoti tik farmacinių kompanijų kaip "Sanofi-Pasteur", "Sanofi-Aventis ir Chiron. Mes manome, kad Tamiflu antivirusinių gamina Roche, būtų veiksmingas prieš paukščių gripą. Bet ką tik perskaičiau viename moksliniame žurnale ir nustatė, kad veiksmingumo ir saugumo Tamiflu nebuvo įrodyta, susijusių su lėtinėmis ligomis sergantiems pacientams, kuri yra daug atveju Amerikos ir Europos žmonių! Arba ... Miss Bachelot nori, kad šie žmonės paskiepytos pirmiausia!
Taip pat atkreipkite dėmesį, kad šis vaistas sukelia daug šalutinių reiškinių: pykinimas, vėmimas, viduriavimas, bronchitas, skrandžio skausmas, galvos svaigimas, galvos skausmas, kt. Žiūrėti ... World!
1999 m., "Roche" (Hoffmann-Laroche) buvo pripažinti kaltais grobstymas ir vitaminų pasaulinėje rinkoje teikimas. Ar todėl mes aklai pasitikėti šių laboratorijų daugiau kaip pelno siekiančios pacientų sveikatai?
Nuo 99, priežiūros komiteto kovos vaistai, kuris priklauso nuo FDA anksčiau buvo rekomenduojama, nesėkmingai, labai didele balsų dauguma, kad Tamiflu nėra patvirtintas FDA, nes jos mažas efektyvumas ir jo labai didelės išlaidos. Tamiflu buvo parduodama nedidelio Amerikos laboratorija, vadinamas Gilead Sciences. Arba ... žinote, kad ... Kas buvo jos generalinis direktorius iki 2001 m.? Donaldas Rumsfeldas! Kuri, kaip visi žino, galėtų būti jokios FDA spaudimą, nes savo poziciją Bush administracija ... ir kad vis dar turi gražią akcijų paketo TAMIFLU! Be 99, Gilead Sciences perpardavė Tamiflu ROCHE laboratorijoje. (Už šį vieną vystymąsi, kaip GILEAD negali sau leisti tai padaryti)
Po JAV opozicijos pirmiau, tai yra Kanados koordinavimo biuras savo ruožtu ir technologijų vertinimo ir sveikatos (CCOHTA), po dvejų metų siekiant patvirtinti jų kolegos amerikiečiai diagnostika 99 ! Pasak vieno iš ataskaitos autorių "į vyriausybės sveikatos draudimo planą, tai kainuotų daugiau, platinti anti-virusinė visiems žmonėms, kad nauda iš to."
Newletter Šveicarijos INFORMUOTI Pharmatic ateina prie panašių išvadų. Jame teigiama, kad "remiantis dabartinėmis žiniomis, nėra gerai apibrėžtas pacientų grupei nuo gripo, kurį mes galime rekomenduoti Tamiflu gydymui."
Trumpai tariant, jei vienas sumas jį, Tamiflu veiksmingumas yra labai ginčijama mokslo bendruomenės, ekspertų, medicinos ekonomika, ir tarptautiniu mastu pripažintų ekspertų! Ir dar ... Tamiflu parduodami ... nepaisant visų šių mokslines nuomones, gali būti šiek tiek pernelyg nepriklausomas ir bešališkas? Teisiškai kaip mes galime leisti tokį produktą, kad nesveika ir brangus valstybės finansams, bus prekiaujama, ir dar blogiau, būti pateikiama kaip stebuklingas vaistas?
Dar svarbiau tai, kaip žiniasklaida, atsiprašau pasakyti, jie gali bendrauti kvailai, o žurnalisto vaidmenį, tiesa, yra informuoti. Inform = ne kopijuoti AFP santrauką, ar potencialių kolegų. Bet patikrinti savo šaltinių. Jūs turite "informacija"? Na tikrai! Klauskite! Būkite smalsūs! Žiniasklaida dirba palatoje, labai gerai. Tačiau šis pagalbos neatleidžia siaubinga trūksta profesionalumo žurnalistų, kurie déshonnorent ir prekybos jie pasirinko naudotis numeriu.
Kodėl mes nelaikomos šių neigiamų nuomonių apie Tamiflu? Ar todėl, kad santykinio veiksmingumo Tamiflu aukštai įvertino PSO?
Atgal į bendrovės "Roche", kuri taip įsigijo licenciją komercializuoti 99/2000 TAMIFLU GILEAD išrastas. Nuo 2000 iki 2003 m., išskyrus Japoniją, pardavimo Tamiflu nepadarė dramatiškas šuolis, nes Vakarų šalyse ir Jungtinėse Amerikos Valstijose - galima įspėti iš nepalankias nuomones mokslininkų? - Šie buvo nepalankus Tamiflu naudoti. Viskas yra taip blogai, kad rokas yra apie išeiti į pensiją apskritai, rinkos, garsaus TAMIFLU. (Dėl prastos klasių mokslininkų, "Roche" vargu ar būtų galima reklamuoti savo anti virusinės)
2004 m. sausio mėn apyvartumo. "Roche" nusprendė sujungti savo anti virusinė kampanija PSO, baimindamiesi paukščių gripo H5N1 protrūkį. (Ne labai užkrečiamas, bet mirtinas), tada prasidėjo bandymai, kurie bus pagerinti Tamiflu vaizdas: 20 žiurkių laboratorijos dalyvauja. Taigi mes testas: skirtingai dvigubai aklo mokslinį tyrimą, kur mes įdėti į vieną pusę placebu (katės tualetą) ir kitų veikliųjų medžiagų, mes naudojame dvi kovos virusas. Tiksliau, mes patikrinome žiurkių padarė senųjų ir naujos kartos Tamiflu. Nors, viena vertus, 10 žiurkių mirė, su pirmąja versija Tamiflu viena iš kitų 10 žiurkių išbandyti TAMIFLU nauja versija, du išgyventi.
PSO bus grindžiamas santykinio veiksmingumo bandymas - veiksmingumas Tamiflu: du iš 10 žiurkių išgyventi - kad patrauktų vadinamoji turtinga parduotuvė aukso kainos TAMIFLU. "Vienintelis veiksmingas kovos virusų," sakė Bernardas ROUSSIN generalinis direktorius Sveikatos apsaugos 2005 m. prancūzų ... kuris visada savo postą 2009 metais. Ieškoti lengva padaryti ... Kadangi buvo lyginamos! Be konkurentų, ji yra lengva pasakyti, jūs geriausi! Jokių kitų konkuruojančių antivirusinę - PSO padarė TAMIFLU stebuklingas vaistas dar prieš laboratorinius tyrimus - tai labai lengva padaryti išvadą, kad Tamiflu "yra vienintelis veiksmingas kovos virusinės ... Su pagarba, nes jis apsaugo two žiurkių iš 10!
Bet yra dar kelios valstybės - ne Prancūzija: Vyriausybės greitai pateko į spąstus - nenoriai. Roche nusprendė žaisti meistriškai rinkodaros insultas. Labai laiku, 3 mln donorystės Tamiflu PSO Rgp 24, 2005. Apie 24 rugpjūtis 2005 ... prieš sveikatos priežiūros paslaugų 27 susirinkimo dieną! (Kokie yra 25) ir šiais metais, 2009 m. balandžio mėn buvo nesiskiria! Nėra priežasties ir pasekmės?
Iki 2005 m. pavartojus anti virusinės dalis Japonijos gyventojų, moksliniais tyrimais, Japonijos atnaujinti problemų TAMIFLU atsparumas gripo H5N1. Konkrečiai, Tamiflu skatinama sukurti organizme antikūnų ... Bet tie, nėra veiksmingi prieš gripo H5N1 liga ... Dėl injekcijos - priminti, kad vakcina yra švirkščiama ligos bitų sąmoningai organizme skatinti antikūnų, kurie gina organizmą plėtra - yra per toli nuo pačios ligos. Atkreipkite dėmesį, kad ji šiandien? Atvejai, atsparumo Tamiflu apie H1N1, arba bent gripo virusų mutacijos.
Kitaip tariant, pirmasis tyrimas paskatino PSO ragina Vakarus, kad masinis atsargų Tamiflu buvo fiktyvus! Kadangi realybė yra priešinga rezultatus! Daugiau mirčių su nauja versija Tamiflu su senais! Arba nieko! Ir kas padarė tyrimų metu? ... Roche nešališkai, kaip visi žino. Tai vienas turi, kaip visi žino, niekada spaudimą iš Gileado, arba tiesiog vertybinių popierių rinkoje. Visi žino, kad kompanija nėra siekiama gauti pelno, bet išgelbėti žmoniją!
Savo ruožtu, Dr ANNE MOSCODA (Niujorko universitetas) paskelbtas New England Journal of Medicine pirmuosius atvejus atsparumo Tamiflu "(29 rugsėjis 2005) žmonės, paveikti H5N1 ir gydomi Tamiflu. Jau Olandų tyrimą dėl paukščių gripo kada, bet į "minkštesnė" mutacija sakė H7N7 testai Tamiflu negalutiniai.
"Mes nustatėme, Nr Tamiflu veiksmingumą paukščių ir žmogaus gripo (H5N1, bet ir visos mutacijos studijavo H7N7, H3N2, H1N1 ir tt) įrodymai. (JK tarptautinio medicinos žurnale. Lancet) tyrimas Dr Menno de Jong, narys Oksfordo universitetas, yra atgal. Tai vienas aiškina, "atrodo, kad rodo, kad virusas išsivysto atsparumas Tamiflu", net jei Anti-Virus yra skiriama infekcijos stadija, kaip rekomenduoja gamintojas ("Roche", remiantis pateikti duomenys GILEAD) ir sveikatos institucijos. " Tuo tarpu ... sakė sveikatos priežiūros institucijų, kurie vis dažniau Tamiflu diskreditavo mokslo bendruomenės, ir faktus ... ir toliau tikėti (nėra kito termino), kad TAMIFLU!
Už PSO (kuris buvo aktyviai Tamiflu skatinimo ... Bet gal tai todėl, kad jis buvo glaudžius ryšius už savo gyvenimą su roko laikotarpis?) Atstovas net pasakyti (tada Dr Thomson), kad "tai nelinksma (sic), bet tai situacija, kai mes esame. Virusas paveikė tiek mažai žmonių pasaulyje (siaubas!) Tai mes neturime pacientams, kurie išbandė Tamiflu (nors buvo visai rasta: Dr THOMSON keista, kad jis atsisakė pateikti jam kas taip manė? Tačiau ne į šleikštulys ir administruoti TAMIFLU tašką!) "Tai melas, nes dešimtys žmonių buvo vakcinuoti Tamiflu! Ir daugiau nei pusę minėtų žmonių mirė ...! But hey, jei nenorite matyti, tai ne ...
Ir Prancūzijos valdžios institucijos dar nėra matę ir girdėję ... Kadangi Prancūzija, atsiprašome, Villepin vyriausybės (arba Raffarin ... Aš tikrai nežino, kas yra, kad autorius) nurodė ne mažiau kaip 35 milijonų dozių aukso kainos! Kažkas, kad tikrai ne pagerinti vertybinių deficitas! Dozių įsigijo 7 mln taip pat buvo pasenusi kitą mėnesį ... ir atsitiktinai, šiandien mes gauname panašius scenarijus: neapgalvotos išlaidos pirkti brangios ir neefektyvios kovos virusinės, ar net gilina dalykų (kaip kad atsigauti nuo vakcinos trunka apie mėnesį, kitaip tariant per tą mėnesį, imuninė sistema yra labai trapi, ką remti kūno tyrinėjimas per visą ligų, kurios paprastai neperduoda "sienos" rūšių pastatė antikūnų), kuris sako, santykinis veiksmingumas Tamiflu ir vyriausybės kurčiųjų visų požymių, kad yra siunčiami, arba moksliniais tyrimais, arba faktai! Verta paminėti, kad bandymai vis dar ir visada, padarė Roche, kuris dar nėra įrodyta priešingai, jos stengiasi teikti nešališką ir patikimą rezultatų 2004 / 5! Tad kodėl tai būtų geriau 2009?
Ar mes tikrai pasakyti, kad Tamiflu stovi faktų testą? Jei taip ... Ar galite pateikti mokslinių tyrimų, kad įrodyti Tamiflu veiksmingumas? Ačiū.
8.La vakcinacijos rengia kitą t tai virusas mutuoja? Mutacijų, dėl kurių mes negalime?
11 ir 12 d. 2006 m., dėl PSO konferencija, Japonijos valdžios institucijos nustatė 77 atvejų mutacijų viruso H5N1 žmonėms. Ar tai nėra įtikinamų įrodymų, kad žinotum, žmonės buvo užsikrėtę virusu ne mirtina, tačiau labai užkrečiama, nes kirtimo rūšių barjerą pereiti? Labai užkrečiama, mirtinas mažai - - beveik panašus į tai, kas pateikiama kaip H1N1? Su charakteristikomis viruso Ar tai nėra, todėl svarbu, kad išrinktų narių paklausti, kas skiria PSO, konkrečiau, H5N2 H1N1?
Kaip paaiškino keletas mokslininkų Lancet "su vakcinacijos problema, ir antivirusinių tai, kad jie leidžia geriausiai padermių stipriausių atrankos ... ir todėl labiau pavojinga ir mirtina. Tamiflu galima pasirinkti paukščių viruso viruso miręs žmogaus padermės labiausiai atlaikyti antikūnų puolimą. "
Kitaip tariant, Tamiflu - antivirusinių ir vakcinų apskritai - skatina mutacijas, vakcinos, ir todėl, kad ji leidžia iš geriausių padermių atranka, ji sukuria iš viruso agresyvesnis formavimo galimybė ir infekcinės nei kas buvo ten. Ar nėra rizikos ji, todėl jie patenka dėl vakcinacijos siekiant kovoti (tariamai) nuo H1N1 tyrimą, kuris atliekamas (netyčia?) Pagal Austrijoje Baxter, dydžio įmonei?
9.Pourquoi PSO atleidžia ji perdavimo galimybė iš kiaulių žmogui?
Manau, kad darbo išrinktų padėti mūsų šalyje. Tad kodėl, dabar, ar ne priims įsipareigojimą siekti tų užsikrėtę H1N1 virusu pasaulyje spaudai, bet taip pat nurodant atvejus, tiriamas laboratorijoje numerį?
Taip pat kodėl gi ne patikrinti, ar iš tiesų kiaulių perdavimo žmogui ne kaip teigė (nepateikiant įrodymų) PSO?
PSO perspėja, kad? CDC. Ir jis buvo net perspėjo epidemijos gripo riziką American Society VERATECH 2009 m. kovą. VERATECH pranešta, iš tikrųjų, CDC, kad ūminės kvėpavimo takų infekcijos netipiškas, pasireiškia nedidelis miestelis (LA GLORIA) nuo Veracruz protrūkis, 1800 žmonių, 3000 buvo siaučiantis Meksikoje. Cordon buvo įkurta ir ji kreipėsi į muses, įtariama, ligos vektorių. Iš tiesų, vietoje buvo pilna musių ... Netrukus patys kiaulių, priklausančių tarptautinių. Pareigūnai buvo užpultas šių musių, ir tuo pačiu metu kaip ir keletas asociacijų tvartas turi pasmerkė tarptautinė veikla ir pasekmes, kurias po: muses apsčiai, atstumiantis kvapas ir kt.
9 Geg 2009, Wahington POST taip pat buvo nurodyta iš Johns Hopkins visuomenės sveikatos mokyklos pramonės gyvulininkystė (Pramonės ūkio gyvulininkystė, IFAP) studijų paneigti pareiškimus PSO. Šis tyrimas patvirtina, kad pramonės meitėlis ūkių yra ne tik požeminio vandens taršos šaltinis, bet ir naujų virusų plitimą, įskaitant kiaulių gripo.
Ar tai ne nusipelno šiek tiek tyrimą, siekdama nustatyti, ar ne tik kiaulė gali užteršti fiziškai žmogus ... Bet taip pat, jei valgyti kiaulienos gali plisti ligos žmonėms? Nesukeliant panikos ar psichozė, negalėjo apsvarstyti, sakiau užteršimo žmogui, gyvūnams galimybę, ne tik priešinga, kaip siūloma pagal PSO ... Ar būti spaudžiama intensyvios kiaulininkystės ūkių fojė? Nuo žinomų tarptautinių Smithfield ... kai viena iš bendrovių, atsitiktinai buvo La Gloria netoli? Smithfield, kuris taip pat vykdo veiklą Kanadoje ir Jungtinėse Amerikos Valstijose ir kitur?
10.What teisėtumo teisminė imunitetą?
JAV Valstybės sekretorius sveikatos Kathleen Sebelius, pasirašė dekretą, suteikiantį visiško imuniteto gamintojų vakcinos nuo H1N1, atveju imtis teisinių veiksmų!
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14585
Prisiminkite, kad jis yra B. Obamos vyriausybė, kuri užtikrina visos planetos, pradedant su PSO, kuri yra greitai imtis informacija, kad ... Tamiflu stebuklingas vaistas, kuris bus kovoti su "Šiaurės Amerikos gripu" žinomas Prancūzijoje pavadinimu "kiaulių gripas" arba "H1N1? (Pavadinimas paukščių gripo viruso mutacija (todėl))
Įsivaizduokite, kad įmonė gauna iš Europos Komisijos teisę parduoti, Prancūzijos teritorijoje, GMO ... Dėl APSA parodė (kažkaip, bet gerai), kad jie nėra kenksmingi piliečių sveikatos Europos, ypač Prancūzijos. Tuo pačiu metu ... Sužinosite, kad teisingumo komisaras davė įmonių prekybos GMO Europoje bendra amnestija produktų, kad žmonės gali tada valgyti. Negalima Jums susirasti procesą, gerai, paviršutiniškas? Jei ne šokiruoja? Ir ne jums būtų sudaryti galų gale kažkas žuvytę, ir tikėtina, kad GMO neigiamas poveikis organizmui, tiesiog, nes jie yra genetiškai modifikuotų, kuris neišvengiamai daro poveikį asmens genai?
Me valdžiai (JAV šiuo atveju), vienoje pusėje, kad sako "vakcina yra magija išgydyti" ir kitų "apsaugoti mus nuo teisinių procesinių veiksmų, ir įmonių, kurios rinkoje ji su mumis" ... Man atrodo, kaip patikimą, kaip ūkio ministras, kuriame teigiama, kad ekonominės krizės, Vyriausybė prognozuoja augimą 2,5%, o per "minkštas" Prancūzijoje pasiekė jau sunku iki 1% !
Ar ne tam, kad iki datos, dėl atsargumo principo? Kuris niekada nebuvo "ant Vaccinia visi tik tuo atveju ... Ir mes meldžiame, kad vakcina yra ne daugiau kenksmingas, nei virusas" bet ", kai kyla abejonių, susilaikyti, kad jūs suteikiate blogas medicina ".
Peut être aurez vous à cœur de vous renseigner pour savoir la raison de cette amnistie américaine ? Laquelle amnistie pourrait aussi être validée par la Commission Européenne. N'est il pas surprenant que les dirigeants d'entreprises de l'industrie pharmaceutiques, qui assurent sur toutes les chaînes du monde la fiabilité de leur vaccin, s'empressent de demander aux Gouvernements du monde totale immunité en cas de poursuite judiciaire ? Et extrêmement choquant que lesdits Gouvernements la leur accorde ? En vertu de quel principe ? Le droit à exterminer tranquillement l'humanité, dans le but d'expérimenter sur des cobayes humains, non consentants (vaccination obligatoire), leurs nouveautés ?
Donc si je comprends bien, je peux poursuivre un député ou un sénateur lorsque celui ci commet des actes que la loi réprouve. Je peux faire de même à l'égard du Président de la République, une fois son mandat terminé : l'immunité ne durant que le temps du mandat. Mais poursuivre une entreprise pharmaceutique qui aurait, volontairement, et consciemment (sinon elle ne demanderait pas l'immunité judiciaire), inoculé dans le corps de milliers d'individus une substance appelé “vaccin” aux effets néfastes, elle, bénéficiera d'une immunité totale en matière de poursuite judiciaire ! Et tout le monde trouve cela normal ?
Personne pour s'étonner de cette demande d'immunité ? Personne pour s'interroger sur la validation d'une telle demande ? Et in fine…Sur l'efficacité et les effets indésirables du vaccin présenté comme “remède providentiel” ?
11. L'arnaque du siècle ?
D'ici à octobre 2009, tous les pays – qui le peuvent : tous n'en ont pas les moyens financiers – sont plus ou moins incités à s'équiper en stock de vaccins contre le virus. Or…On sait déjà que les laboratoires sont moins optimistes que le Ministère de la Santé en la matière, et que beaucoup disent qu'ils ne seront pas prêts.
Pour parer à cela, le Ministère a donc autorisé la fabrication d'un vaccin à partir d'une souche du virus de mai 2009, en espérant qu'il ne mute pas d'ici là, sinon les vaccins seront totalement inefficaces. Ce qui a de grandes chances d'arriver, puisqu'on a déjà un cas de mutation, dans une ferme canadienne, dudit virus ! Autant dire que la France vient d'acheter des médicaments déjà obsolètes.
Par ailleurs, comme dit précédemment, pour un médicament classique, il faut compter au moins 6 mois pour une mise sur le marché (tests cliniques, etc), mais là, les laboratoires vont devoir travailler vite… peut être même trop vite… et aux États-unis, ils commencent déjà a assurer leurs arrières, via une immunité judiciaire, que la Commission Européenne pourrait aussi leur accorder. Preuve que la fiabilité dudit vaccin accélérée sera hautement contestable.
En dehors de cela, il convient de noter que la Suisse qui a commandé 13 millions de vaccins a obtenu un prix unitaire de de 6,40 CHF soit 4,20 €…Tandis que la France s'offrait de son coté 94 millions de vaccins à 10,60 € l'un. Pourquoi cette différence, de taille ? (Plus du double !) Aurait on de piètres acheteurs au Ministère de la Santé ?
On peut aussi être étonné, intrigué, que la France commande 90 millions de vaccins. A en croire l'INSEE, en 2009, la population française était de 65 millions d'habitants…66/67 si on compte les Français hors de France. Pourquoi commander, dès lors 34 millions de vaccins supplémentaires (74 millions si on commande le supplément en option) ?
Bref, on est en train de commander des vaccins qui coûtent une fortune, pour au passage sauver l'industrie pharmaceutique qui saute sur l'occasion pour se refaire une santé. Tout ça pour un vaccin qui a de fortes chances d'être bâclé (donc mal testé et potentiellement dangereux pour la santé), arrivera en retard, et pourra être inefficace en cas de mutation du virus d'ici cet hiver !
Si les histoires d'illuminiti et autres ne sont pas corroborées par des faits, en revanche, le parti pris des médias pour un vaccin coûteux, peu fiable, et déjà obsolète, est plus qu'intriguant. Peut être pourriez vous expliquer pour que “le Monde” et autres, se font les chantres de la vaccination ?
Cordialement
Hèlène CERALLI.
Notre expérience et nos connaissances des adjuvants amplificateurs de la réponse immunitaire sont très faibles, et chaque firme pharmaceutique utilise ses propres mélanges, dont elle détient les brevets. 
