Un article un peu léger sur les théories du complot les plus farfelues concernant la grippe A a été publié récemment sur le Monde.fr « En quête de science ». Peut-être, comme moi, vous trouvez que les journaux « sérieux » commencent à être contaminés, non pas par un virus pandémique, mais par une forme d'investigation laxiste.
Sans sombrer dans la théorie du complot, de nombreuses questions mériteraient d'être posées à propos de cette grippe A. Peut être que si les médias, à commencer par “le Monde” se donnait la peine d'informer plus que de communiquer, les citoyens n'auraient pas besoin d'aller chercher refuge et information ailleurs.
Voici une liste, non exhaustive, de questions que j'aimerais, s'il était possible, que vous posiez aux personnes aptes à vous donner les réponses :
1.Le virus H1N1 existe t il vraiment ? Où est ce une mutation de la grippe saisonnière classique ?
D'après ce que j'ai pu lire, ici ou là, ni l'OMS ni le CDC ni aucune instance scientifique n'a produit de preuve quant à l'existence de ce nouveau virus H1N1, virus qui devrait être isolé, caractérisé et photographié par un microscope électronique en vertu des procédures scientifiques habituelles lorsqu'il existe un danger de pandémie.
Comment peut on savoir précisément les caractères spécifiques d'un virus grippal ou autre, si cette identification du virus, en laboratoire, n'est pas réalisé ?
Si mieux vaut « prévenir que guérir » sur la grippe A…Ne convient il pas, en premier lieu, de s'assurer que celle ci existe bel et bien ? Si le diagnostic est mauvais, comment le remède pourrait il être fiable ? Et efficace ? J'ai des enfants. Comment puis je lutter sans savoir ce que je combats ?
N'est il pas possible que ce qu'on appelle le H1N1 soit en réalité une « simple » mutation de la grippe saisonnière « banale », plus contagieuse mais moins mortelle ? N'attribue t on pas, à tort, à cette fameuse grippe H1N1 des cas de grippe « banale » ?
Dans de nombreux cas, à la fois au Mexique, aux États-Unis et à travers le monde, les données officielles concernant la morbidité et la mortalité n'étaient pas fermement corroborées par des tests en laboratoire du virus H1N1. Les données mexicaines utilisées par l'OMS pour justifier la pandémie de phase 5 se rapportaient à des cas d'influenza (nom qu'on donne au virus de la grippe aviaire au Mexique) commune plutôt qu'à des cas confirmés d'influenza H1N1. Selon des sources officielles, sur les 159 décès dus à l'infection H1N1 signalés avant la décision de l'OMS le 28 avril, seulement 7 avaient été corroborés par des tests en laboratoire.
Idem. Le CDC a émis un rapport, le 30 avril, intitulé « Des infections au virus d'influenza A (H1N1) d'origine porcine enregistrées dans une école » Mais aucun de ces cas n'a été confirmé par des tests en laboratoire. Combien de personnes considérées comme contaminées par le H1N1 ont vu une confirmation de ce diagnostic en laboratoire ? Là est la question…Sans réponse.
L'article étant très long, cliquez sur « lire la suite » pour poursuivre votre lecture.
2.Une pandémie grippale ?
Dans une note d'information, postée sur son site web, l'OMS indique qu'il n'est plus nécessaire de recenser les cas de H1N1. La dernière mise à jour de l'OMS, en date du 6 juillet, indique 94 512 cas confirmés dans 122 pays, dont 429 décès. La note précise que les pays continueront à notifier les premiers cas confirmés. Le CDC d'Atlanta est d'accord avec l'OMS pour arrêter le décompte. Le Docteur Michael T. Osterholm, directeur du « Centre de recherche sur les maladie infectieuses de l'Université du Minnesota », admet que les tests existants pour confirmer le H1N1 sont empiriques et peu sûrs et affirme : « de mauvaises mesures sont pires que pas de mesures du tout ».
Si les chiffres présentés aux médias sont si peu surs, pourquoi les avoir, pendant plusieurs semaines, brandis comme des preuves irréfutables de l'accélération de la propagation d'un virus, scientifiquement pas détecté, pouvant dès lors être caractérisé de pandémie mondiale ? Cet aveu de l'OMS comme de du CDC ne met il pas en doute la fiabilité du « tableau » gouvernemental d'alerte ? Si l'on ne peut, scientifiquement, déterminer – c'est l'OMS et le CDC qui le disent – qui est atteint du H1N1 et qui ne l'est pas, comment établir des seuils d'alerte ?
3.Si le H1N1 est une mutation de la grippe aviaire H5N1, est ce une mutation naturelle ou provoquée par l'Homme ?
Dans l'un des articles de l'EXPRESS, on peut lire que les laboratoires pharmaceutiques ne seraient pas capables de mélanger des souches de virus différents pour en former un nouveau. Pourtant, très récemment, on apprenait – sur Internet (sites d'information anglais) – que le groupe pharmaceutique BAXTER en Autriche, l'un des laboratoires de biosécurité, supposés être les plus sûres au monde, n'a pas pris les précautions les plus essentielles et les plus élémentaires pour sécuriser 72 kilos d'un agent pathogène classé comme arme biologique, et pour le séparer de toutes les autres substances conformément à la réglementation stricte du niveau de biosécurité.
Au contraire, cet agent pathogène aurait été mélangé avec le virus ordinaire de la grippe humaine et expédié à partir de ses installations de Orth dans le Danube ! Ce n'est pas de la fiction ! C'est la réalité !
Selon les sources du journaliste américain Wayne Madsen (un journaliste de Mexico City et un autre de Jakarta qui ont travaillé aux Nations Unies avec des spécialistes de maladies telles que la grippe aviaire, l'ébola et le SIDA) le virus de la grippe A H1N1 serait d'origine humaine. C'est à dire fabriqué en laboratoire.
Selon ces journalistes la forme de ce virus est “très inhabituelle” et semble être le résultat de techniques de manipulation génétique. Le virus de cette grippe contient des éléments de grippe aviaire, de 2 formes de grippe humaine et différentes formes de grippe A H1N1. Selon les scientifiques, ceci ne se produit pas naturellement, ce qui impliquerait évidemment la nécessité d'une intervention humaine.
Par ailleurs, dans un récent article (Bloomberg 12 mai 2009), un éminent scientifique ayant participé au développement de TAMIFLU indique qu'il est possible que la souche H1N1 « soit le résultat d'expériences en laboratoire ou de la production de vaccins ». Pour le professeur Adrian Gibbs de l'Australian National University (ANU), le virus, qui « s'est échappé d'un laboratoire », est le fruit d'une expérience en laboratoire par la compagnie produisant le TAMIFLU.
« ”Il pourrait s'agir d'une erreur” survenue dans une usine de vaccin. Il se peut aussi que le virus se soit transmis d'un porc à un autre mammifère ou à un oiseau avant d'atteindre les humains » at-il déclaré. "
Personnellement, je pense que toutes ces personnes, qui s'y connaissent mieux que moi en médecine, n'ont pas suffisamment de temps pour jouer au complot !
Un an avant que le premier cas de la supposée grippe H1N1 ne soit décelé, la plus grande firme pharmaceutique BAXTER, a déposé un brevet pour un vaccin contre le H1N1 : Brevet US 2009/0060950 A1 qui stipule « la composition ou vaccin composé de plus d'un antigène. » La demande de brevet précise : « des adjuvants appropriés peuvent être choisis à partir de gels minéraux, d'hydroxyde d'aluminium, d'agents de surface, de lysolecithin, de pluronic polyols, de polyanions, ou d'émulsions d'eau et d'huile. Bien sûr la sélection de l'adjuvant dépend de l'utilisation. Par exemple la toxicité dépend de l'organisme auquel le produit est destiné et peut varier d'une toxicité nulle à une toxicité élevée. "
Que BAXTER puisse être très en avance, et que la proximité entre le dépôt de brevet et la “pandémie” H1N1 soit une “simple coïncidence” je veux bien…Mais tout de même, est ce que cela ne mérite pas une petite enquête ? Et vue qu'on se dispose à vacciner tout le monde, est il bien normal qu'en l'absence de toute responsabilité juridique BAXTER se prépare à vendre des millions de doses de vaccins contenant un adjuvant hautement toxique tel que l'hydroxyde d'aluminium ?
Si l'origine du virus est humaine, est ce que cela ne mérite pas une enquête pour punir les coupables ? Est il normal que des virus fabriqués ou recréés, puissent se balader tranquillement dans la nature sans que rien ne soit demandé à ceux qui les propagent ?
Les coïncidences, je veux bien…Mais c'est tout de même troublant que, comme par hasard, on ressuscite la grippe espagnole, dans les laboratoires américains, et que quelques années plus tard, arrive une pandémie qui fait courir les mêmes risques ! La France – les parlementaires et le Gouvernement – était elle au courant, d'ailleurs, que les laborantins se transformaient en apprentis sorciers ?
http://esaie.free.fr/niveau1/grippe.htm
4.Pourquoi n'at on pas fermé, et ne ferme t on pas les frontières ?
Si l'on souhaite lutter contre une “pandémie” pourquoi autorise t on la totale liberté des transports depuis le Mexique ? N'aurait on pas dû mettre, au départ, le Mexique en quarantaine ? Ce qui aurait permis d'isoler le virus, ou tout au moins d'éviter sa propagation. Au moins, de cette manière, il n'y aurait eu des cas qu'au Mexique ! Pourquoi un tel choix n'at il pas été retenu : seulement à cause des traités de libre échange ? Ou bien doit on cette lâcheté et cette irresponsabilité à autre chose de bien plus terrifiant ? Une attaque biologique via le virus ?
Sachant que pour le moment tous les pays du monde ne sont pas touchés, ne convient il pas de mettre, pour une période x, tous les États qui ont des cas de grippe “A” en quarantaine ? Et d'interdire tout transport de marchandises et humain (touristes) pendant cette même période ?
Histoire d'éviter que le virus ne continu à se propager comme il le fait ? Comment se fait il que l'ONU, c'est à dire les NATIONS UNIES, n'aient pas demandé que l'on “isole” pendant un temps les pays “contaminés” ? Va t on nous faire accroitre que cette absence de vigilance, pour ne pas dire cette incompétence manifeste, a été supplantée par le désir de sauver la saison touristique en France ?
Observa-se que todos os casos, a maioria, exceto alguns poucos casos no Brasil e na Itália, de qualquer um dos Estados Unidos ou México. Não faria sentido que isolar estes dois países de "origem" do vírus? Não sabemos identificar o vírus em si, mas se surtos. Então, por que deixar que as pessoas desses países "exportar" o vírus? Não é esta a melhor maneira de espalhar o vírus? Se é uma mutação da gripe das aves ou clássico contra a gripe? Sabendo que conhecíamos, em seguida, já que o vírus foi particularmente contagiosa, mesmo que não fatal em geral? Seria bom para questionar os Comissários da UE, membros da OMS, e, claro, Mr. HORTEFEUX que não parecem pensar que, retornando o lobo no aprisco das ovelhas, pode haver problemas! Afinal, os ratos Oriental levando a morte famosa Black, chegaram de barco. Se tivéssemos proibido o transporte por alguns meses, provavelmente teria evitado a disseminação flash e ativa da praga. Ditto para a hanseníase, tuberculose e outras doenças relatadas pelos cruzados especial amigável, mas também os peregrinos, em suma, todos aqueles que estavam viajando no momento. Se tivéssemos parado por um mês marítima alguns de tráfego aéreo e rodoviário, não seria muito limitada a propagação do vírus? Por que não temos tomado tal medida?
T em 5.Why prevê que a vacinação? É esta a panacéia do século 21?
Hoje, quando lemos um livro sobre Luís XIV, ou rimos de comédias de Molière, que muitas vezes simpatizam à ignorância ou teimosia dos "doutores" do século 18, mais provavelmente para enterrar seus pacientes que para salvá-los. Estes dois médicos famosos foram curas milagrosas ... Quem, apesar de suas fraquezas e seu impacto sobre os pacientes ... sempre foram apresentados como uma panacéia: sangria e enemas. Será que nós aqui não cometer o mesmo erro dos nossos antepassados, que apesar dos resultados mistos de mais de duas panacéias do século 18, continuaram a ser removido do sangue e para lavar seu estômago? Pasteur e vacinação não são para nós o que ontem foram Aristóteles e o tratamento de "humor" para os nossos antepassados?
Se o uso de sangrias e enemas pode ter um propósito útil, podemos dizer honestamente que foi necessário usá-lo o tempo todo? A ciência diz não nós. Para cada doença seus remédios. Não há nenhuma panacéia contra todas as doenças. Não deve, não, portanto, que uma pergunta se outros métodos que a vacinação não seria mais capaz de lutar contra um vírus forte, mas não fatal?
Para além da fé em vacinação, que conta com a OMS e outros, para impor o uso da vacinação? Não deve, não que investigar o que poderia ser chamado de o novo dogma ou religião imunização medicinal?
Esteja ciente de que uma vacina para ser verdadeiramente eficaz contra um vírus, precisa ser específico. No entanto, como mencionado anteriormente, o vírus não pôde ser detectado, isolado no laboratório. Como diagnosticar, portanto, o remédio para lutar contra? Enquanto algumas autoridades tinham no coração para lutar contra o vírus humano da gripe aviária H5N1 - que agora é comumente conhecida como gripe suína - teriam qualquer garantia séria de que a vacina produzida em paralelo com a propagação do vírus para ser eficaz nesta mesma maturidade, dadas as possíveis mutações do vírus. De fato, rápida mutação viral depende da novidade do vírus. O novo vírus feitas pelo homem e criados no laboratório, como aquelas feitas para preparar uma vacina, são muito menos estáveis do que aqueles que têm, naturalmente, evoluiu ao longo dos milênios. Portanto, é muito provável que os atuais esforços para preparar uma vacina de ser um placebo, destinada a tranqüilizar o povo (e os media?) E não uma expectativa de cientificamente aceito. Não é o Governo, que até há pouco tempo disse que antes da queda, não haveria uma boa chance de que a mutação do vírus H1N1? O que então uma vacina contra o vírus H1N1 se o vírus sofre mutações nesse ínterim? Em vez de anunciar para a vacinação, a mídia não deve se enfatizar que a vacina chegar muito tarde mesmo assim, ou são obsoletos, pois não corresponde à mesma estirpe - é como um carregador telemóvel: o telefone é chamado de Nokia e você usar um carregador MOTOROLA, bem, você não pode cobrar - deve estar de volta aos métodos muito mais simples, mais barato e mais eficaz?
Também estar ciente de que a eficácia de uma vacina requer anos, ou pelo menos meses de checks and balances dentro da população. Durante este período, devemos cuidadosamente reunir todas as informações sobre efeitos colaterais ou acidentes causados por esta vacina terapêutica para garantir que ele não mata, ou não ficar doente, as pessoas mais do que salvar reivindicações. Ou ... Escusado será dizer que nem o Governo nem a indústria farmacêutica não pode atender a todas essas garantias, no meio da histeria causada por esta "pandemia". A coisa é confirmado pela "World", que explica que haverá uma vacina colocar rapidamente no mercado, mas isso não tem sido todos os testes necessários para proteger o paciente. Prevenido vale por dois ... Deve ser feito a cada cidadão do mundo, uma cobaia de um experimento científico?
http://floflo31.canalblog.com/archives/2009/08/05/14649970.html
É melhor correr o risco de uma vacina mal testado e inadequadas medidas de saúde pública ... Ou ver se outras possíveis soluções não existem? Uma vez que nossos ancestrais usavam aqueles que mais tarde chamado de "bruxas". Mulheres ou seja, não reclamar o Médico, cura (se pudessem) todos os que sofriam de dor. Para o desgosto dos "médicos" da época, e da própria Igreja, que vê nessas "presentes" Mãos medicinais com o Diabo. Em vez de depender de aprendizes de feiticeiro são as empresas farmacêuticas não devemos fazer a pergunta: Será que não existem mais confiável? Mais eficaz? E para essa matéria, menos caro?
Será que ela vai bem, que vamos colocar no mercado as "vacinas" que não pode conhecer os efeitos até que são administrados aos pacientes, em seguida, tornam-se cobaias? E esta escala? Ouvimos um monte de mídia revolta quando os produtos frescos não são vendidos em supermercados, o que é legítimo. Nós ouvimos o mesmo denunciar, mais uma vez, assim como legitimamente, os erros, às vezes fatal cometido por empresas de brinquedos. Mas aqui em vacinas, o silêncio é quase total! Isso significa que é perfeitamente legítimo que as empresas podem testar suas "invenções" de indivíduos mais ou menos dispostos (se a vacinação obrigatória é a liberdade do indivíduo é mais), quando tem o apoio tácito dos governos, visivelmente ligados aos lucros da indústria farmacêutica (não minhas palavras ... Mas o Senado em 2001!) - caso contrário, por que não consideravam outras opções vacinação? - E a saúde dos cidadãos?
6.Pourquoi a mídia para que eles confiam na vacinação?
Por que faz isso uma vacinação e soluções TAMIFLU como contra o H1N1. Por que isso é fé nestas "curas"? Certeza verdadeira ou uma fé cega simples?
Nosso país, como muitos outros, passou por alguns escândalos de saúde que a mídia é familiar, tendo sido o primeiro a dizer: Hepatite B, por exemplo escândalo sangue contaminado. Outros casos também foram mostrados para a saúde, em todo o mundo, envolvendo governo amadorismo, encontra-se na indústria farmacêutica, e outras coisas encantadoras sobre os laços entre alguns políticos e indústrias farmacêuticas. (Por exemplo, Rumsfeld era (e é) um acionista da Gilead Sciences, que detém a licença do TAMIFLU comercializado pela ROCHE, quando a gripe aviária H5N1. Michel Barnier era um dos acionistas do Grupo Roche não há muito tempo, etc.)
Se é melhor prevenir do que remediar ... Por isso, não impedem os cidadãos elegíveis a ser administrada a vacina e os perigos da vacinação antiviral quando não responde a um diagnóstico preciso e completo, e as consequências dramáticas que podem s ' acontecer após a injeção de um tal processo no corpo?
A lista é realmente longa vacinas preparadas às pressas, o que levou, uma vez colocado no mercado, horrendas conseqüências humanas. Estes incluem a primeira vacina contra a peste suína, as vacinas contra a poliomielite, a vacina contra a varíola, a vacina contra o antraz, a vacina contra a hepatite B e, mais recentemente, a vacina contra a doença de Lyme, que tem cerca de 750.000 pessoas com deficiência em poucos meses antes de ser recordado pelas autoridades!
A maioria das pessoas não sabem que todas as vacinas também contêm uma série de ingredientes que são potencialmente prejudiciais para a saúde e até mesmo a morte. Não eleitos para alertá-los sobre esses riscos? Se só porque alguns desses ingredientes podem causar alergias que não, certamente, contribuir para a saúde de um paciente já debilitado por uma gripe H1N1 possível?
Estes incluem, entre os ingredientes, produtos químicos tóxicos como o mercúrio, alumínio, formaldeído e formalina (usada para armazenar cadáveres), produtos de genes estrangeiros em proteínas humanas em alto risco de certas espécies de bactérias, vírus ou animais que tenham sido cientificamente associados com o aparecimento de determinadas doenças auto-imunes e certos cânceres.
Há, além disso, mais e mais evidências científicas que tende a mostrar que as vacinas são em grande parte responsável por muitas doenças, tais como fadiga autismo, crônica, fibromialgia, lúpus, esclerose múltipla, o artrite reumatóide, asma, febre do feno, infecções crônicas do ouvido, o tipo 1 diabetes e muitas outras doenças também. Estas doenças crônicas e debilitantes requerem tratamento a longo prazo, que por sua vez, causam muitos efeitos colaterais.
Talvez a mídia tem evidência científica em contrário. Enfim, se é melhor prevenir do que remediar, é útil para fazer um balanço da correlação pode existir entre a vacina e levou o acima.
7.O TAMIFLU é confiável?
Business Week sugere que o acúmulo de vacinas por parte dos governos só pode beneficiar as empresas farmacêuticas como a Sanofi-Pasteur, a Sanofi-Aventis e Chiron. Consideramos que o Tamiflu, um antiviral fabricado pela Roche, que seja eficaz contra a gripe aviária. Mas acabei de ler uma revista científica única e descobriu que a eficácia ea segurança do TAMIFLU não foi provado em relação às pessoas com doenças crônicas, que é o caso de grande parte da povo americano e europeu! Ou ... a Sra. Bachelot quer fazer essas pessoas vacinadas como uma prioridade!
Note também que esta droga provoca muitos efeitos colaterais: náuseas, vômitos, diarréia, bronquite, dor de estômago, tonturas, dores de cabeça, etc. Ver ... O mundo!
Em 1999, a Roche (Hoffman-La Roche) foram condenados por peculato no fornecimento de vitaminas no mercado mundial. Podemos, portanto, confiar cegamente estes laboratórios ao longo dos fins lucrativos para a saúde do paciente?
A partir de 99, o Comitê de Supervisão anti virais, que depende da FDA havia recomendado anteriormente, sem sucesso, uma grande maioria, que o Tamiflu não é aprovado pelo FDA por causa de sua baixa eficiência e sua custo muito elevado. TAMIFLU tem sido comercializado por um pequeno laboratório norte-americana, chamada Gilead Sciences. Ou ... você sabe ... O que foi o seu CEO até 2001? A Donald Rumsfeld! Que tem, como todos sabem, poderia haver pressão sobre o FDA, devido à sua posição da administração Bush ... e isso ainda é um bloco agradável de ações no TAMIFLU! Em 99, Gilead Sciences revendidos a TAMIFLU a ROCHE laboratório. (Para este desenvolvimento um, como GILEAD não podia fazê-lo)
Depois de oposição dos EUA acima, é a vez do Escritório de Coordenação do Canadá e da Avaliação de Tecnologias e Saúde (CCOHTA), dois anos mais tarde para confirmar o diagnóstico de suas contrapartes americanas em 99 ! De acordo com um dos autores do relatório "a um plano de seguro de saúde do governo, custaria mais para distribuir anti-viral para todas as pessoas que os benefícios daí decorrentes."
A newsletter Pharmatic suíço INFORMADO chega a conclusões semelhantes. Afirma que "com base no conhecimento actual, não há um grupo bem definido de pacientes da gripe, que pode recomendar um tratamento com Tamiflu."
Em suma, se um resume tudo, a eficácia do TAMIFLU é altamente contestado pela comunidade científica, especialistas em economia médicos e especialistas reconhecidos internacionalmente! E ainda ... Tamiflu é comercializado ... A despeito de todos os pareceres científicos, pode ser um pouco independente e imparcial? Legalmente como podemos permitir que tal produto tão insalubre e oneroso para as finanças públicas, a serem comercializados e, pior, ser apresentado como solução milagrosa?
Mais importante, como a mídia, lamento dizer, eles podem se comunicar estupidamente, enquanto o papel de um jornalista, um verdadeiro é o de informar. INFORM = não copiar o resumo da AFP, e colegas em potencial. Mas verifique suas fontes. Você tem uma "informação"? Bem certeza! Faça perguntas! Ser curioso! Os meios de comunicação que trabalham na sala de emergência, muito bem. Mas esta emergência não alivia a falta horrível de profissionalismo de alguns jornalistas que déshonnorent eo comércio que eles escolheram para o exercício.
Por que não consideramos estas opiniões negativas sobre TAMIFLU? É por causa da eficácia relativa do TAMIFLU altamente avaliado pela OMS?
De volta para a empresa Roche, que tem, assim, adquiriu a licença para comercializar 99/2000 TAMIFLU GILEAD inventado. De 2000 a 2003, exceto no Japão, as vendas de Tamiflu não fizeram salto dramático, porque os países ocidentais e os Estados Unidos - pode ser alertado por os pareceres desfavoráveis dos cientistas? - Os seguintes foram adversas ao uso do Tamiflu. As coisas estão tão ruins que o rock é prestes a se aposentar por completo, o mercado, o TAMIFLU famosos. (Devido aos cientistas pobres notas, Roche dificilmente poderia ser a sua publicidade viral anti)
Em janeiro de 2004 reviravolta. Roche decidiu combinar a sua campanha anti viral lançado pela OMS, temendo um surto de gripe aviária H5N1. (Não é muito contagiosa, mas mortal), em seguida, começaram os testes que irá melhorar a imagem do TAMIFLU: 20 ratos em laboratórios estão envolvidos. Então, testamos: ao contrário de um estudo duplo-cego científica, onde nós colocamos de um lado um placebo (o xixi do gato) eo outro ingrediente ativo, usar dois anti-vírus. Especificamente, testamos os ratos fizeram a velha ea nova geração de TAMIFLU. Enquanto por um lado, os 10 ratos morreram, com a primeira versão do Tamiflu, um dos outros 10 ratos testados nova versão TAMIFLU, dois sobrevivem.
OMS será, então, com base na eficácia relativa do teste - a eficácia do TAMIFLU: dois de 10 ratos sobreviver - para atrair a loja chamados ricos do preço do ouro TAMIFLU. "O anti viral só é eficaz", disse Bernard Roussin, o Director-Geral da Saúde em francês de 2005 ... que é sempre no seu posto em 2009. Encontrando fácil de fazer ... Desde há comparação foi feita! Sem concorrentes, é fácil dizer que você é o melhor! Nenhum vírus concorrente, anti - OMS fez a cura milagrosa TAMIFLU mesmo antes de testes de laboratório - é muito fácil deduzir que o Tamiflu é o único eficaz anti viral ... Com todo respeito, uma vez que protege dois ratos de 10!
Mas ainda existem alguns estados - não França: Governo rapidamente caiu na armadilha - relutante. Roche decidiu jogar um golpe de marketing magistral. É muito oportuna, uma doação de 3 milhões de Tamiflu à OMS 24 agosto de 2005. Em 24 de agosto de 2005 ... um dia antes da reunião de Serviços de Saúde 27! (Que são 25) E este ano, em abril de 2009 não foi diferente! Não há causa e efeito?
Em 2005, após a administração da parte anti viral da população japonesa, os estudos científicos de problemas de atualização japonês TAMIFLU resistência à gripe H5N1. Especificamente, o TAMIFLU promoveu o estabelecimento pelo corpo, os anticorpos ... Mas essas não são eficazes contra a gripe H5N1 doença ... Por injetado - lembrar que uma vacina é injetado um pouco de doença conscientemente no corpo para estimular o desenvolvimento de anticorpos que defendem o corpo - é muito longe da própria doença. Note que ele faz hoje? Casos de resistência ao Tamiflu em H1N1, ou pelo menos a mutação de um vírus influenza.
Em outras palavras, o primeiro estudo que levou a OMS a vontade do Ocidente para fazer grandes estoques de Tamiflu era falso! Porque a realidade é resultado oposto! Mais mortes com a nova versão do TAMIFLU com o velho! Ou nada! E quem fez os estudos? A Roche ... imparcial, como todos sabem. Este tem, como todos sabem, nunca tinha pressão de Gileade, ou apenas o mercado de ações. Todo mundo sabe que uma empresa não pretende fazer lucro, mas para salvar a humanidade!
Por sua parte, Dr. ANNE MOSCODA (New York University), publicado no New England Journal of Medicine que os primeiros casos de resistência ao Tamiflu (29 de setembro de 2005) pelas pessoas afetadas pelo H5N1, e tratada com Tamiflu. Já um estudo holandês sobre a gripe aviária nunca, mas uma mutação em "mais suave", disse o H7N7 testes com TAMIFLU inconclusivos.
"Nós não encontrou nenhuma evidência da eficácia do Tamiflu sobre a gripe aviária e humana (H5N1, mas também todas as mutações estudadas H7N7, H3N2, H1N1, etc.): (UK jornal médico internacional:. Lancet a) O estudo realizado pelo Dr. Menno de Jong, membro da Universidade de Oxford, está de volta. Este explica que "parece mostrar que o vírus desenvolve resistência ao Tamiflu, mesmo quando o anti-vírus é administrado na fase inicial da infecção, como recomendado pelo fabricante (Roche A, com base em Dados fornecidos pela Gilead) e autoridades de saúde. " Enquanto isso ... As referidas autoridades de saúde, que estão cada vez mais o TAMIFLU ser desacreditada pela comunidade científica, e os fatos ... continuar a ter fé (não há outro termo) para o TAMIFLU!
O porta-voz da OMS (que tem sido ativo na promoção do TAMIFLU ... Mas talvez seja porque ele estava em contato por um período de sua vida com rock?) Will mesmo dizer (então Dr. Thomson) que "é frustrante (sic), mas esta é a situação onde estamos. O vírus afetou tão poucas pessoas no mundo (o horror!) Que não temos pacientes que testaram o TAMIFLU (embora houvesse um todo encontrados: Dr. THOMSON Estranho que ele se recusou a submeter-se àquele que pensava assim? Mas não ao ponto de estar doente e, em seguida, administrar TAMIFLU!) "Isto é uma mentira, uma vez que dezenas de pessoas foram vacinadas com Tamiflu! E mais da metade das referidas pessoas morreram ...! Mas hey, se você não quer ver, não é ...
E as autoridades francesas não têm visto e ouvido ... Desde França, desculpe, o governo Villepin (ou RAFFARIN ... Eu realmente não sei quem é o autor da ordem) ordenou pelo menos 35 milhões de doses preço do ouro! Algo que não realmente melhorar o déficit do SECU! 7 milhões de doses adquiridas foram também fora da data do mês seguinte ... E coincidentemente, hoje temos um cenário semelhante: os gastos irresponsáveis para comprar um caro e ineficiente coisas anti viral, ou até mesmo exacerbando (como a recuperar de uma vacina leva cerca de um mês: em outras palavras, durante esse mês o sistema imunológico são muito frágeis, que apoio a exploração do corpo através de todos os tipos de doenças, que normalmente não passam as "fronteiras" erguida pelos anticorpos), da OMS diz que uma eficácia relativa do TAMIFLU, e um governo surdo a todos os sinais que são enviados, ou estudos científicos ou os fatos! Para não mencionar que os testes são ainda e sempre, feito por Roche, que ainda não demonstrou, ao contrário, seus esforços para fornecer resultados imparcial e credível em 2004 / 5! Então, por que seria melhor em 2009?
Podemos realmente dizer que TAMIFLU resiste ao teste dos fatos? Se assim for ... Pode dar estudos científicos que comprovem a eficácia do TAMIFLU? Obrigado.
Vacinação 8.La prepara a próxima t-lo a mutação do vírus? Uma mutação contra a qual não podemos?
11 e 12 de Janeiro de 2006, em uma conferência da OMS, as autoridades japonesas identificaram 77 casos de mutação do vírus H5N1 em seres humanos. É esta evidência não conclusiva de que você sabia que as pessoas foram infectadas por um vírus menos letais, mas altamente contagiosa, porque de cruzar a barreira das espécies mudando? Um vírus com características - altamente contagiosa e mortal pouco - quase semelhante ao que é apresentado como o H1N1? Não é, portanto, importante que os membros eleitos para perguntar o que diferencia a OMS, especificamente, o H1N1 H5N2?
Como explicado por vários cientistas LANCET "O problema com a vacinação, e antiviral é que eles permitem a seleção das melhores linhagens do mais forte ... e, portanto, mais virulenta e mortal. TAMIFLU pode selecionar o vírus aviário no vírus mortos cepas humanas mais capazes de resistir ao ataque de anticorpos. "
Em outras palavras, o Tamiflu - a antivirais e vacinas em geral - promove vacinas mutações, e porque permite a seleção das melhores linhagens, gera a possibilidade da formação de um vírus mais agressivo e contagiante do que o que foi lá em cima. Não arrisque o faz, portanto, tem que cair por causa da vacinação para combater a (supostamente) contra o H1N1 teste feito (acidentalmente?) Pela empresa na Áustria BAXTER, tamanho?
9.Pourquoi OMS descarta que faz a possibilidade de transmissão de porcos para humanos?
Eu acho que o trabalho de eleitos é ajudar nosso país. Então, por que, agora, você não levaria o compromisso de buscar a libertação das pessoas infectadas com o vírus H1N1 no mundo, mas também, especificando o número de casos estudados em laboratório?
Também por que não verificar se de fato a transmissão de porcos para humanos não é tão reclamado (sem fornecer prova) QUEM?
OMS advertiu que? O CDC. E ele foi ainda alertou para o risco de epidemia de influenza pela Sociedade Americana VERATECH março 2009. VERATECH informados, de fato, o CDC que um surto de infecções respiratórias agudas atípico, afetando em uma pequena cidade (LA GLORIA) de Veracruz, 1.800 pessoas em 3000, era galopante no México. Um cordão de isolamento havia sido estabelecida e tinha abordado as moscas, suspeito de ser o vetor da doença. De fato, o lugar estava cheio de moscas ... Chegando-se um porco pertencente a uma multinacional. Funcionários tinham atacado nestas moscas, e do celeiro, ao mesmo tempo como diversas associações denunciaram as atividades da multinacional e as conseqüências que se seguiram: galore moscas, odores repugnantes, etc.
09 de maio de 2009, Wahington Post foi também referido um estudo da Escola Johns Hopkins de Saúde Pública sobre a produção industrial de gado (Industrial Produção Animal Farm, IFAP) refutando as declarações pela OMS. Esta pesquisa confirma que as fazendas de porcos industrial não são apenas a fonte de contaminação das águas subterrâneas, mas também a propagação de novos vírus, incluindo a gripe suína.
Será que isso não merecem uma pequena investigação para determinar se não só o porco pode contaminar o homem fisicamente ... Mas também, se comer carne de porco podem transmitir a doença aos seres humanos? Sem provocar pânico ou psicose, não poderia considerar, eu disse que a possibilidade de contaminação do homem pelo animal, não exatamente o oposto, como sugerido pela OMS ... Pode estar sob pressão do lobby intensivo porco fazenda? Começando com o SMITHFIELD famosa multinacional ... que uma das empresas, coincidentemente, foi nos arredores de La Gloria? Smithfield, que também possui operações no Canadá e nos Estados Unidos e em outros lugares?
Legitimidade 10.What à imunidade judicial?
O Secretário U. S. de Estado da Saúde, Kathleen Sebelius, assinou um decreto que confere imunidade completa para os fabricantes de vacinas contra o H1N1, em caso de ação judicial!
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14585
Lembre-se que é o Governo do Sr. Obama que garante todo o planeta, começando com a OMS, que é rápido para tomar a informação que ... Tamiflu é uma cura milagrosa, que luta contra a "influenza norte-americana" conhecido em França sob o nome "gripe suína" ou "H1N1? (Nome da mutação do vírus da gripe aviária (daí a A))
Imagine que uma empresa obtém da Comissão Europeia o direito de vender, em território francês, OGM ... Para a APSA tem mostrado (de alguma forma, mas bons) que eles não são prejudiciais para a saúde dos cidadãos europeus, sobretudo franceses. Ao mesmo tempo ... Você aprende que o Comissário para a Justiça deu a empresas de marketing de OGM na Europa uma anistia total de produtos que as pessoas podem comer. Você não acha o processo, bem, esboçado? Se não for chocante? E não você concluiria no final há algo suspeito, e é provável que os OGM têm efeitos negativos sobre o corpo, simplesmente porque eles são geneticamente modificados, o que necessariamente afeta os genes de um indivíduo?
Mim, um governo (dos EUA neste caso) de um lado que diz "a vacina é a cura mágica" e outros "nos proteger de processos judiciais, e as empresas que comercializam com a gente" ... Parece-me tão credível como o ministro da Economia, que afirma, em crise econômica, o Governo prevê um crescimento de 2,5%, enquanto que durante a "soft" A França chegou a já difícil para 1% !
Não estar lá para cima até à data no princípio da precaução? Que nunca foi "na vaccinia todos apenas no caso de ... E oramos para que a vacina não é mais nociva do que o vírus", mas, "quando em dúvida, abster-se de fazer você dar um remédio ruim ".
Talvez você tenha no coração para aprender a conhecer a razão para a anistia dos EUA? Que a anistia pode ser validado pela Comissão Europeia. Não é de surpreender que os líderes de negócios na indústria farmacêutica, que fornecem todos os canais de todo o confiabilidade da vacina, são rápidos em pedir aos governos da imunidade total mundial de perseguição? E extremamente chocante que o Governo lhes disse? Em que princípio? O direito de exterminar a humanidade em silêncio, a fim de experimentar em cobaias humanas, sem querer (obrigatória a vacinação), seus novos produtos?
Então, se eu entendi, eu posso buscar um deputado ou um senador, quando se comete atos que a lei condena. Eu posso fazer o mesmo em relação ao Presidente da República, depois de seu mandato terminou: imunidade duradoura apenas o tempo do mandato. Mas buscando uma empresa farmacêutica, de forma voluntária e conscientemente (ou não procuraria imunidade judicial), inoculado no corpo de milhares de indivíduos de uma substância chamada "vacina" efeitos adversos, que irá beneficiar da imunidade total para acusação! E todo mundo acha que isso é normal?
Não admira que este pedido de imunidade? Personne pour s'interroger sur la validation d'une telle demande ? Et in fine…Sur l'efficacité et les effets indésirables du vaccin présenté comme “remède providentiel” ?
11. L'arnaque du siècle ?
D'ici à octobre 2009, tous les pays – qui le peuvent : tous n'en ont pas les moyens financiers – sont plus ou moins incités à s'équiper en stock de vaccins contre le virus. Or…On sait déjà que les laboratoires sont moins optimistes que le Ministère de la Santé en la matière, et que beaucoup disent qu'ils ne seront pas prêts.
Pour parer à cela, le Ministère a donc autorisé la fabrication d'un vaccin à partir d'une souche du virus de mai 2009, en espérant qu'il ne mute pas d'ici là, sinon les vaccins seront totalement inefficaces. Ce qui a de grandes chances d'arriver, puisqu'on a déjà un cas de mutation, dans une ferme canadienne, dudit virus ! Autant dire que la France vient d'acheter des médicaments déjà obsolètes.
Par ailleurs, comme dit précédemment, pour un médicament classique, il faut compter au moins 6 mois pour une mise sur le marché (tests cliniques, etc), mais là, les laboratoires vont devoir travailler vite… peut être même trop vite… et aux États-unis, ils commencent déjà a assurer leurs arrières, via une immunité judiciaire, que la Commission Européenne pourrait aussi leur accorder. Preuve que la fiabilité dudit vaccin accélérée sera hautement contestable.
En dehors de cela, il convient de noter que la Suisse qui a commandé 13 millions de vaccins a obtenu un prix unitaire de de 6,40 CHF soit 4,20 €…Tandis que la France s'offrait de son coté 94 millions de vaccins à 10,60 € l'un. Pourquoi cette différence, de taille ? (Plus du double !) Aurait on de piètres acheteurs au Ministère de la Santé ?
On peut aussi être étonné, intrigué, que la France commande 90 millions de vaccins. A en croire l'INSEE, en 2009, la population française était de 65 millions d'habitants…66/67 si on compte les Français hors de France. Pourquoi commander, dès lors 34 millions de vaccins supplémentaires (74 millions si on commande le supplément en option) ?
Bref, on est en train de commander des vaccins qui coûtent une fortune, pour au passage sauver l'industrie pharmaceutique qui saute sur l'occasion pour se refaire une santé. Tout ça pour un vaccin qui a de fortes chances d'être bâclé (donc mal testé et potentiellement dangereux pour la santé), arrivera en retard, et pourra être inefficace en cas de mutation du virus d'ici cet hiver !
Si les histoires d'illuminiti et autres ne sont pas corroborées par des faits, en revanche, le parti pris des médias pour un vaccin coûteux, peu fiable, et déjà obsolète, est plus qu'intriguant. Peut être pourriez vous expliquer pour que “le Monde” et autres, se font les chantres de la vaccination ?
Cordialmente
Hèlène CERALLI.
MarvinBot
