Не впадаючи в теорію змови, багато питань повинні бути підняті про свинячий грип Можливо, якби засоби масової інформації, починаючи з "Світу" взяв на себе працю повідомити більше, ніж спілкування, громадяни не потрібно буде шукати притулок в іншому місці та інформації.
Ось неповний перелік питань, які я б хотів, якщо можливо, ви просили людей в змозі дати вам відповіді на питання:
1.The H1N1 дійсно він існує? Якщо це мутація класичного сезонного грипу?
З того, що я читав тут і там, ні ВООЗ, ні CDC, ні наукового органу не дало доказів існування цього нового вірусу H1N1, повинні бути ізольовані, характеризуються і фотографували через електронний мікроскоп при нормальної наукової процедури знаходяться в небезпеці пандемії.
Як ми можемо точно знати специфіку вірусу грипу або інший, якщо ідентифікація вірусу в лабораторних умовах не реалізується?
Якщо це краще ", ніж потім шкодувати" про грип ... Не буде там, по-перше, переконайтеся, що він існує? Якщо діагноз не так, як кошти будуть надійними? І ефективні? У мене є діти. Як я можу боротися, не знаючи, що я борюся?
Не виключено, що так званий H1N1 насправді є "простим" зміною сезонного грипу "банальний" більш заразний, але менш смертельним? T не тільки пояснити, помилково, що відомі випадки грипу H1N1 "звичайних"?
У багатьох випадках, як у Мексиці, Сполучених Штатах і по всьому світу, офіційні дані про захворюваність і смертність, не сильно підтримують лабораторні дослідження H1N1. Мексиканська дані, які використовуються ВООЗ для надання підтримки пандемії фази 5 були пов'язані з грипом (ім'я, дане вірусу пташиного грипу в Мексиці), а не загальні підтверджені випадки грипу H1N1 . За офіційними даними, близько 159 випадків смерті від інфекції H1N1 повідомлялося раніше рішення ВООЗ 28 квітня, тільки сім були підтверджені лабораторно.
Те ж саме. CDC опублікувала доповідь, 30 квітня, під заголовком «вірусних інфекцій грипу А (H1N1) свинячого походження, зареєстрованих в школі" Але жоден з цих випадків були підтверджені лабораторно. Скільки людей вважаються інфіковані H1N1 бачили підтвердження цього діагнозу в лабораторію? Ось в чому питання ... немає відповіді.
Стаття дуже довго, натисніть кнопку "Подробнее", щоб продовжити читання.
2.А пандемічного грипу?
В інформаційній записці, розміщеній на його веб-сайт, який говорить, що більше немає необхідності для виявлення випадків грипу H1N1. Останнє оновлення від ВООЗ, від 6 липня, вказує на 94512 підтверджених випадків захворювання в 122 країнах, у тому числі 429 чоловік. У записці говориться, що країни будуть і надалі повідомляти про перші підтверджені випадки. CDC знаходиться в згоді з ВООЗ, щоб зупинити відлік часу. Д-р Майкл Т. Osterholm, директор "Центру досліджень в області інфекційних хвороб в Університеті Міннесоти", визнає, що існуючі тести для підтвердження H1N1 є емпіричними і небезпечних і каже: "неправильних заходів гірше, ніж відсутність заходів на всіх" .
Якщо дані представлені в засобах масової інформації настільки безпечні, чому, протягом декількох тижнів, розмахував, як незаперечний доказ прискорення поширення вірусу, а не науково виявлений, які потім можуть бути охарактеризовані глобальна пандемія? Це визнання ВООЗ CDC, як це не ставить під сумнів надійність "картинка" уряд попередження? Якщо ми не можемо науково визначити - це ВООЗ та CDC, які кажуть - хто заражений H1N1, а хто ні, як налаштувати оповіщення пороги?
3.Si H1N1 є мутація пташиного грипу H5N1, це природна мутація або людини-індукованої?
В одному з пунктів EXPRESS, він каже, що фармацевтичні компанії не зможуть змішувати різні штами вірусу, щоб сформувати нову. Проте, зовсім недавно ми дізналися, - в Інтернеті (сайти новин англійська) - про те, що фармацевтична компанія Baxter в Австрії, однієї з лабораторій в галузі біобезпеки, нібито безпечних у світі, не вжив заходів обережності найбільш важливих і самих основних для забезпечення 72 кілограмів збудника класифіковані в якості біологічної зброї, і відокремити його від всіх інших речовин відповідно із суворим регулюванням рівня біобезпеки.
Замість цього збудника змішували із звичайним вірусом грипу людини і відправлені з об'єкта в Орт на Дунаї! Це не фантастика! Це реальність!
За даними джерел американського журналіста Уейн Медсен (журналіст з Мехіко, а інша в Джакарті, який працював в Організації Об'єднаних Націй з фахівцями таких захворювань, як пташиний грип, лихоманка Ебола та СНІД) вірус H1N1 було б людського походження. Це проводиться в лабораторних умовах.
За словами журналістів формі цей вірус "дуже незвичайним" і, здається, результат генетичних методів маніпуляції. Вірус грипу містить в собі елементи пташиного грипу, дві форми людського грипу і різних форм грипу H1N1. На думку вчених, це не зустрічаються в природі, яка, очевидно, має на увазі необхідність втручання людини.
Крім того, у недавній статті (Bloomberg 12 травня 2009), видатний вчений, який допомагав розробляти Таміфлю показує, що цілком можливо, що штам H1N1 "є результатом лабораторних експериментів і виробництва вакцин". Для Професор Адріан Гіббс, Австралійський національний університет (АНУ), вірус, який "втік з лабораторії," є результатом лабораторного експерименту, компанія, що виробляє Tamiflu.
"" Це може бути помилка "відбулася на заводі вакцини. Це також можливо, що вірус передається від свині до іншої ссавців або птахів не дійшовши до людей ", сказав він. "
Особисто я думаю, що всі ці люди, які знають мене краще, ніж в медицині, не мають достатньо часу, щоб грати в сюжет!
За рік до першого випадку грипу H1N1 передбачається виявити, найбільша фармацевтична компанія Baxter подала патент на вакцину проти грипу H1N1: патент США 2009/0060950 A1 в якій говориться, "склад або вакцина складається з більш антигену. "Держави, заявка на патент, що" відповідні допоміжні речовини можуть бути обрані з мінерального гелю, гідроксид алюмінію, поверхнево-активні речовини, лізолецітіна, Pluronic поліоли, поліаніонів або водних емульсій і нафту. Звичайно, вибір ад'ювантної залежить від умов експлуатації. Такі токсичність залежить від установи, до якого продукт призначений і може відрізнятися від токсичності не високої токсичності. "
BAXTER, які можуть бути попереду, і що близькість між патентом і «пандемія» H1N1 є "збігом" Я не проти ... Але все одно, що вона не заслуговує трохи розслідування? І дивитися треба вакцинувати всіх, це цілком нормально у відсутність юридичної відповідальності BAXTER готується продати мільйони доз вакцин, що містять високотоксичні ад'ювантної такі як гідроксид алюміній?
Якщо походження вірусу людини, те, що вона не заслуговує розслідування покарати винних? Хіба це нормально, на віруси виробляється або відтворені, може спокійно ходити по своїй природі ні з чим просять тих, хто поширює їх?
Збіги, я буду ... Але це все ще турбує те, що, за збігом, вона підняла іспанський грип в американських лабораторіях, і через кілька років, йде пандемія, які представляють ті ж ризики! Франція - парламентаріїв і уряду - це було відомо, крім того, що в лабораторії перетворився в учня чарівника?
http://esaie.free.fr/niveau1/grippe.htm
4.Why не закрити його, і він не закрити кордони?
Якщо ви хочете боротися з "пандемією" чому він дозволяє повну свободу транспортом з Мексики? Не сказав би, спочатку, Мексика карантин? , Які дозволили б для виділення вірусу або, принаймні, запобігти його поширення. Принаймні, таким чином, не було б випадків у Мексиці! Чому цей вибір він не був збережений: тільки тому, що Договорів про вільну торгівлю? Або ми повинні це боягузтво і безвідповідальність цього на щось набагато страшніше? Біологічної атаки з використанням вірусу?
Знаючи, що на даний момент у всьому світі не впливає, вона не повинна не робити цього, протягом х, всіх держав, у яких є випадки захворювання на грип "А" в карантині? І заборонити будь-які перевезення вантажів і людей (туристів) за той же період?
Історія, щоб уникнути цього вірусу продовжували поширюватися, як це робиться? Як виходить, що ООН, тобто ООН, не просив "ізольованих" на деякий час в країні "забруднених"? Т, ми будемо збільшувати, що це відсутність пильності, щоб не сказати, що некомпетентність, був витіснений бажання врятувати туристичний сезон у Франції?
Він зазначив, що у всіх випадках, в більшості, за винятком декількох випадків, в Бразилії та Італії, із США або Мексиці. Не було б логічно, що вона ізолює двох країн "від" вірусу? Це не відомо, у визначенні самого вірусу, але якщо спалаху. Так навіщо ж люди з цих країн "експортувати" їх вірус? Хіба це не кращий спосіб для розповсюдження вірусу? Лі мутація пташиного грипу і грипу класичного? Знаючи, що ми знали, то вже, що вірус був особливо заразним, навіть якщо не фатально в цілому? Може бути, було б добре, на питання комісарами ЄС, членів ВООЗ, і, звичайно, м-н Ортефе, які не думають, що, повернувшись вовка в вівцю, можуть бути проблеми! Зрештою, східні щури підшипників відомої Чорної Смертю, які прибули на човні. Якби ми заборонили судноплавство протягом декількох місяців, ми, ймовірно, дозволило б уникнути спалаху і активного поширення чуми. Те ж саме стосується прокази, туберкульозу та інших захворювань повідомив хрестоносців дружніх зокрема, а й паломники, словом, всі ті, хто їздив у той час. Якби ми зупинилися на кілька місяців морського і повітряного і автомобільного, вона не буде значно обмежено поширення вірусу? Чому ми не зробили цей крок?
5.Why не вважає, що вакцинація? Чи є це панацеєю від 21-го століття?
Сьогодні, коли ми читаємо книгу про Людовіку XIV, або що ми сміємося комедій Мольєра, часто ми з розумінням ставимося до невігластво чи впертість "лікарів" 18-го століття, ще в стані поховати своїх пацієнтів, що щоб врятувати їх. Ці два відомих лікаря були чудесні зцілення ... Хто, незважаючи на їх слабкість і їх вплив на пацієнтів ... були завжди подається як панацея: кровопускання і клізми. Не зобов'язує нас тут, ту ж помилку, як наші предки, які, незважаючи на неоднозначні результати більш ніж в два панацею 18 століття, продовжує бути видалений з крові і мити їх шлунок? Пастера і вакцинація не вони для нас були вчора, що Аристотель та лікування "настрій" для наших предків?
Якщо використання кровопускання і клізми може бути корисної мети, ми можемо чесно сказати, що необхідно використовувати весь цей час? Наука говорить, немає. Для кожного захворювання свої кошти. Існує немає чарівної палички від усіх хвороб. Не слід робити, тому, що один запитує, чи може методи, відмінні від щеплення не були б більш схильні до боротьби з сильним, але не смертельний вірус?
Поряд з вірою у вакцинації, тому на основі ВООЗ, та інших, нав'язати використання вакцинації? Він не повинен робити, що ми досліджуємо, що можна назвати новою догми і релігії лікарських імунізації?
Майте на увазі, що вакцина буде дійсно ефективна проти вірусу, повинна бути конкретною. Однак, як уже згадувалося вище, вірус не був виявлений, виділених у лабораторії. Як діагностувати, тому засіб для боротьби? У той час як деякі органи влади мали в серці, щоб боротися проти людини вірусом пташиного грипу H5N1 - який тепер зазвичай називають свинячим грипом, - вони не будуть мати значущі гарантії, що вакцина паралельно з поширенням вірусу, щоб бути ефективним в цьому той самий строк, з урахуванням можливих вірусних мутацій. Дійсно, швидке вірусних мутацій залежить від новизни вірусу. Новий техногенних вірус створений в лабораторії і, як зробив підготувати вакцини, набагато менш стабільні, ніж ті, які природно розвивалися протягом тисячоліть. Таким чином, є хороший шанс, що в даний час зусилля, щоб підготувати вакцину від того, плацебо, розроблений, щоб заспокоїти людей (і ЗМІ?), А не науково обгрунтованих тривалість. Чи не уряд, який ми підтвердили ще раз останнім часом до падіння, не було б хороший шанс, що мутації вірусу H1N1? До чого тому вакцини проти вірусу H1N1, якщо вірус мутує в цей час? Замість того, щоб реклама для вакцинації, ЗМІ не повинні вони підкреслюють, що вакцина прибувають занадто пізно, так чи інакше, або є застарілою, оскільки не відповідає і того ж штаму - це як зарядний пристрій Стільниковий телефон: Якщо телефон називається Nokia, і ви використовуєте зарядний пристрій MOTOROLA, а ви не можете заряджати - повинні повернутися до методів набагато простіше, дешевше і ефективніше?
Також майте на увазі, що ефективність вакцини потрібні роки або, принаймні місяця стримувань і противаг в рамках цільових груп населення. У цей період, ми повинні ретельно зібрати всю інформацію про побічні ефекти або нещасних випадків, викликаних цією терапевтичної вакцини, щоб переконатися, що не вбиває, не робить або хворі, все більше людей, ніж збереження претензій. Але ... Само собою зрозуміло, що ні уряд, ні фармацевтична промисловість не може задовольнити всі ці гарантії, на тлі істерії, викликаної цим «пандемія». Справа підтверджується "Мир", який говорить, що буде вакцина швидко поставити на ринок, але це не всі тести, необхідні для захисту пацієнта. Хто попереджений, той озброєний ... Повинно бути зроблено кожен громадянин в світі, морська свинка наукового експерименту?
http://floflo31.canalblog.com/archives/2009/08/05/14649970.html
Краще ризикувати погано випробування вакцин та неадекватних заходів громадського охорони здоров'я ... Або побачити, якщо інші можливі засоби правового захисту не існує? Після того як наші предки використовували ті, які ми пізніше назвали "відьмами". Тобто жінки, не претендуючи на медичну практику, зціляв (якби могли) всіх тих, хто страждає від болю. На жаль "лікарі" того часу, і сама Церква, яка буде бачити в цих "подарунків" лікарські руки з дияволом. Замість того щоб покладатися на учня мага, які фармацевтичні компанії не ми повинні поставити запитання: Чи бути щось більш надійне? Більш ефективним? І поки ми перебуваємо в менш дорогий?
Чи йде добре відомо, що ми будемо продавати "вакцини", які не будуть відчувати наслідки, поки вони знаходяться у веденні пацієнтів, тому стали піддослідними кроликами? І ця шкала? Ми багато чуємо повстання ЗМІ, коли свіжі продукти не продаються в супермаркетах, яке є законним. Ми чуємо те ж засуджувати, знову ж таки, як законно, іноді фатальних помилок, допущених іграшка компаній. Але от про вакцини, тиша майже завершена! Чи означає це, що це цілком закономірно, що компанії можуть перевірити свої «винаходи» людей більш-менш готовий (якщо вакцинація є обов'язковою свободи особистості більше не є), якщо вони мають мовчазну підтримку уряду, явно асоціюються з прибутку фармацевтичної промисловості (не мої слова ... Але Сенат у 2001 році!) - інакше чому вони не розглядаються й інші варіанти вакцинації? - І на здоров'я громадян?
6.Pourquoi засобах масової інформації, щоб вони довіряють вакцинації?
Чому ця вакцинація і рішення таміфлю від грипу H1N1. Чому це віра в цих двох "лікує"? Просто справжня віра чи сліпа віра?
Наша країна, як і багато інших, відчуває деякі медичні скандали, що ЗМІ вже знайомі, будучи першим, щоб сказати: гепатит В, наприклад, забруднені кров'ю скандал. Інші питання в галузі охорони здоров'я також було виявлено, у всьому світі, включаючи дилетантизм уряду, полягає у фармацевтичній промисловості, та інші милі речі про зв'язки між деякими політиками і фармацевтичної промисловості. (Г-н Рамсфельд був такий (і є) акціонера GILEAD наука, яка має ліцензію на Таміфлю компанією Рош, коли пташиний грип H5N1. Г-н Барньє був акціонером рок-групи немає ще так довго, і т.д.).
Якщо профілактика краще, ніж лікування ... Так що не заважає громадянам право бути керуючою вакцини та антивірусних небезпеки вакцинації, коли вона не реагує на точну і повну діагностику і драматичні наслідки, які можуть з ' наступити після введення такий процес в організмі?
Список дійсно довго вакцини, приготовлені на швидку руку, що призвело, як тільки на ринку, жахливі людські наслідки. Вони включають в себе першу вакцину проти чуми свиней, вакцин проти поліомієліту, вакцину проти віспи, вакцина проти сибірської виразки, вакцина проти гепатиту В, а зовсім недавно, вакцина проти хвороби Лайма, що каліка майже 750 000 людей протягом декількох місяців, перш ніж нагадала владі!
Більшість людей знають, що всі вакцини, проводити різні інгредієнти, які є потенційно небезпечними для здоров'я і навіть смерті. Чи не обрали, щоб вони знали, ці ризики? Якщо б тільки тому, що деякі з цих компонентів може призвести до алергії, які не безумовно, сприятиме здоров'ю пацієнта вже ослаблені можливо грипу H1N1?
До них відносяться, серед цих інгредієнтів, токсичних хімічних речовин, як ртуть, алюміній, формальдегід і формаліну (використовується для збереження трупів), іноземні продукти генів в людські білки з високим ризиком від деяких видів бактерій, вірусів або тварин, які були пов'язані з науково запуск деяких аутоімунних захворювань і деяких видів раку.
Існує, крім того, все більше і більше наукових доказів прагне показати, що вакцини в значній мірі відповідальні за багато захворювань, такі як аутизм, хронічна втома, фіброміалгія, вовчак, розсіяний склероз, ревматоїдний артрит, бронхіальна астма, сінна лихоманка, хронічні інфекції вуха, цукровий діабет 1 типу, і багатьох інших хвороб ще. Ці хронічні та виснажливої хвороби вимагають тривалого лікування, які самі по собі викликають багато побічних ефектів.
Може бути, засоби масової інформації мають наукові докази зворотного. У всякому разі, якщо профілактика краще лікування, корисно оцінити співвідношення може існувати між вакцинами і практикується вище.
7.The Таміфлю надійні?
Business Week про те, що накопичення вакцини уряду може тільки виграти, як фармацевтичні компанії Sanofi-Pasteur, Sanofi-Aventis і Хірона. Вважається, що Tamiflu, противірусні виробництва Roche, був би ефективний проти пташиного грипу. Але щойно прочитав одну науковий журнал, щоб знайти, що ефективність і безпека препарату Таміфлю не була доведена щодо людей з хронічними захворюваннями, які в разі багато Європейські та американські населення! Але ... Г-жа Башло хоче прищепити пріоритет цих людей!
Також зверніть увагу, що цей препарат викликає багато побічних ефектів: нудота, блювання, діарея, бронхіт, біль у животі, запаморочення, головні болі і т.д.. Див ... Мир!
У 1999 році Laboratoires Roche (Hoffman-Laroche) були засуджені за правопорушення відносно поставок вітамінів на світовому ринку. Тому ми можемо покласти сліпа довіра в цих лабораторіях більш орієнтована на отримання прибутку як для здоров'я пацієнтів?
З 99 Комітет з нагляду за противірусними, який залежить від американського FDA раніше рекомендувала, але безуспішно, дуже значною більшістю, що Таміфлю не схвалений FDA, через його низьку ефективність і дуже високу вартість. Таміфлю був на ринку на невелику лабораторію американської, називається GILEAD наук. Або ... Ви знаєте, як його звали ... його генеральним директором до 2001 року? Дональд Рамсфелд! Який має, як відомо, може бути будь-який тиск на FDA, через свою позиції уряду Буша ... А що ще тримає хороший пакет акцій TAMIFLU! У 99 GILEAD науки перепродав Таміфлю РОШ лабораторії. (Для цього розвивається, тому що GILEAD не могли собі це дозволити)
Після того, як США опозиції вище, на рубежі канадського Управління з координації та оцінки технологій та охорони здоров'я (CCOHTA), через два роки, щоб підтвердити діагноз їхні американські колеги в 99 ! За словами одного з авторів доповіді, "в план страхування здоров'я уряд, це буде коштувати більше, щоб поширювати противірусні для всіх людей, що вигоди від нього."
На Інформаційний бюлетень Швейцарського ОБГРУНТОВАНОЇ Pharmatic досягла до тих же висновків. Вона заявляє, що "на основі наявних знань, немає чітко визначеної групи пацієнтів грипу, які ми можемо рекомендувати лікування Таміфлю".
Загалом, якщо скласти його, ефективність Таміфлю дуже оскаржується наукового співтовариства, фахівців у медичній економіки і міжнародно визнаних експертів! І все ж ... Таміфлю продається ... В порушення всіх тих наукових думок, може бути, занадто незалежним і безстороннім? Юридично, як ми можемо дозволити такий продукт, якщо нездоровий і дорогим для державних фінансів, які повинні бути на ринку, і гірше, може бути представлена як панацея?
Більш того, як засоби масової інформації, на жаль, вони можуть спілкуватися нерозумно, в той час як роль журналіста, правда, то повідомити. ІНФОРМ = не скопіювати резюме AFP, або потенційних колег. Але перевірити свої джерела. У вас є "інформація"? Ну звичайно! Задавайте питання! Будьте цікаві! Засоби масової інформації, які працюють в аварійної свердловини. Але це НП не робить його менш жахливим непрофесіоналізмом низки журналістів, які déshonnorent та професії вони обрали, щоб тренуватися.
Чому ми не вважаємо ці негативні думки про Таміфлю? Це через відносної ефективності Таміфлю високу оцінку ВООЗ?
Повертаючись до компанії Рош, який потім придбав в 99/2000 Ліцензія на ринок Таміфлю GILEAD придумав. З 2000 по 2003 рік, за винятком Японії, продажу Таміфлю були не роздувся, як західні країни і США - можуть бути попереджені несприятливі думки вчених? - Наступні були несприятливими для використання Таміфлю. Справи настільки погані, що ROCK збирається на пенсію, прямо на ринку, знаменитий таміфлю. (Через погане вчені класів, ROCK навряд чи роблять в пабі його анти вірусні)
У січні 2004 року оборот. Roche вирішила об'єднати свої анти вірусні кампанії, розпочатої ВООЗ, побоюючись спалаху пташиного грипу H5N1. (Не дуже заразний і смертельно), а потім почав тести, які дозволять поліпшити імідж Таміфлю: 20 щурів лабораторії займаються. Таким чином, ми перевірили: на відміну від подвійних сліпих наукове дослідження, де вони поставили на одну сторону плацебо (кішка сечі) та інших активних компонентів, використовуються два анти вірусні. Зокрема, ми тестували щурів зробили старого і нового покоління Таміфлю. У той час як, з одного боку, 10 щурів загинуло, з першої версії Tamiflu, серед інших 10 щурів випробування TAMIFLU нової версії, два вижити.
ВООЗ буде грунтуватися на відносній ефективності тесту - ефективність Таміфлю: два з 10 щурів вижили - заохочувати країни зберігають так звані багаті золотом на Таміфлю. "Єдиний ефективний анти вірусні" сказав Бернард Roussin, генеральний директор охорони здоров'я в 2005 році французький ... Хто ще на своєму посту в 2009 році. Знайти легко зробити ... Так ні в яке порівняння було зроблено! Без конкурентів, це легко сказати, ти найкращий! Ніяких інших конкуруючих анти вірусні - ВООЗ зробила чудо ліки TAMIFLU до лабораторних випробувань - це дуже легко зробити висновок, що Таміфлю є єдиним ефективним анти вірусні Форт ... відносно, так як він захищає дві щурів з 10!
Але є ще кілька держав - не Франція: уряд швидко потрапили в пастку - неохоче. Roche вирішила грати майстерно трюк маркетингу. Це, досить до речі, пожертвування у розмірі 3 млн. Таміфлю ВООЗ 24 серпня 2005. 24 серпня 2005 ... Або за день до засідання служб охорони здоров'я 27! (Так хто ж 25) І в цьому році, в квітні 2009 року нічим не відрізняється! Існує немає причин і наслідків?
Dès 2005, après administration de l'anti viral à une partie de la population japonaise, des études scientifiques japonaises mettent à jour des problèmes de résistance du TAMIFLU à la grippe H5N1. Concrètement, le TAMIFLU a favorisé la création, par l'organisme, d'anticorps…Mais ceux ci ne sont pas efficaces contre la grippe H5N1…Car la maladie injectée – rappelons qu'un vaccin n'est qu'un peu de maladie injectée sciemment dans le corps pour l'inciter à créer des anticorps capables de défendre l'organisme – Est trop éloignée de la maladie elle même. Que note t on aujourd'hui ? Des cas de résistance au TAMIFLU concernant le H1N1 ou du moins la mutation d'un virus grippal.
Autrement dit, la première étude qui a poussé l'OMS à exhorter les occidentaux à faire des stocks massifs de TAMIFLU, était bidon ! Car la réalité montre des résultats inverse ! Plus de morts avec la nouvelle version de TAMIFLU qu'avec l'ancienne ! Ou sans rien ! Et qui a fait les études ? Le…Laboratoire ROCHE, impartial comme chacun sait. Celui ci n'a, comme chacun sait, jamais eu de pression de la part de GILEAD, ou tout simplement du marché boursier. Tout le monde sait qu'une entreprise n'a pas pour vocation de faire du profit, mais de sauver l'humanité !
De son coté, le docteur ANNE MOSCODA (université de NEW YORK) a publié dans le NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDECINE les premiers cas de résistance au TAMIFLU (29 septembre 2005) par les personnes affectées par le H5N1, et traitées par le TAMIFLU. Déjà une étude néerlandaise concernant toujours la grippe aviaire, mais dans une mutation plus « douce » le H7N7 déclarait les tests avec le TAMIFLU non concluants.
« Nous n'avons trouvé aucune preuve de l'efficacité du TAMIFLU sur la grippe aviaire et humaine (H5N1 mais aussi toutes les mutations étudiées H7N7, H3N2, H1N1, etc.) : (revue médicale internationale britannique : le LANCET.) L'étude du docteur MENNO DE JONG, membre de l'université de OXFORD, y est reprise. Celui ci y explique « il semble démontrer que le virus développe une résistance au TAMIFLU, même quand l'anti viral est administré à un stade précoce de l'infection, conformément aux recommandations du fabricant (Un certain ROCHE, qui s'appuie sur les données fournies par GILEAD) et des autorités sanitaires ». Pendant ce temps là…Lesdites autorités sanitaires, qui voient de plus en plus le TAMIFLU être discrédité par la communauté scientifique, et la réalité des faits…Continuent à avoir foi (il n'ya pas d'autre terme) envers le TAMIFLU !
Le porte parole de l'OMS (qui a participé activement à la promotion du TAMIFLU…Mais peut être est ce parce qu'il a été en contact étroit, pendant une période de sa vie, avec ROCHE ?) ira même jusqu'à dire (il s'agissait alors du docteur THOMSON) que « c'est frustrant (sic) mais c'est la situation dans laquelle nous sommes. Le virus a touché tellement peu de personne dans le monde (quelle horreur !) que nous n'avons pas de patients sur qui testé le TAMIFLU (pourtant il y en avait un tout trouvé : le docteur THOMSON ! Étrange qu'il ait refusé de s'y soumettre lui qui y croyait tellement ? Mais pas au point de se faire administrer la maladie puis le TAMIFLU !) » Il s'agit là d'un mensonge, puisque des dizaines de personnes ont été vaccinées au TAMIFLU ! Et plus de la moitié des dites personnes sont mortes…! Mais bon quand on ne veut pas voir, on ne voit pas…
Et les autorités françaises n'ont pas plus vu et écouté…Puisque la France, pardon, le Gouvernement VILLEPIN (ou RAFFARIN…Je ne sais plus trop qui est l'auteur de la commande) a commandé pas moins de 35 MILLIONS DE DOSES à prix d'or ! Chose qui n'a pas vraiment améliorer le déficit de la SECU ! 7 MILLIONS DES DOSES ACHETEES étaient par ailleurs périmées dès le mois suivant…Et comme par hasard, on obtient aujourd'hui un scénario similaire : des dépenses inconsidérées pour acheter un anti viral coûteux et inefficace, voire qui aggrave même les choses (car pour se remettre d'un vaccin il faut environ un mois : autrement dit pendant ce mois là les défenses immunitaires sont très fragiles, de quoi favoriser l'exploration de l'organisme par toute sorte de maladies, qui ordinairement, ne passent pas les « frontières » érigées par les anticorps), une OMS qui affirme une efficacité toute relative du TAMIFLU, et un Gouvernement sourd à tous les signes qui lui sont envoyés, que ce soit des études scientifiques ou la réalité des faits ! Sans parler du fait que les tests sont encore, et toujours, réalisés par ROCHE, qui pourtant n'a pas fait montre, bien au contraire, de son souci d'apporter des résultats crédibles et impartiaux en 2004/5 ! Alors pourquoi ferait il mieux en 2009 ?
Peut on vraiment dire que le TAMIFLU résiste à l'épreuve des faits ? Si oui…Pourriez vous donner les études scientifiques qui prouvent l'efficacité du TAMIFLU ? Merci.
8.La vaccination prépare t elle la prochaine mutation du virus ? Une mutation contre laquelle nous ne pourrons rien ?
Le 11 et 12 janvier 2006, lors d'une conférence de l'OMS, les autorités japonaises ont recensé les 77 cas de mutation du virus H5N1 chez l'homme. N'est ce pas là, la preuve formelle que l'on savait que des personnes étaient contaminées par un certain virus moins mortel, mais très contagieux, en raison du franchissement de la barrière des espèces par commutation ? Un virus présentant des caractéristiques – très contagieux, peu mortel – similaires ou presque à ce que l'on présente sous le nom de H1N1 ? N'est il pas, dès lors, important que les élus demandent aux membres de l'OMS ce qui différencie, précisément, le H5N2 du H1N1 ?
Comme l'explique plusieurs scientifiques de LANCET « le problème avec la vaccination, et les anti viraux, c'est que ces derniers permettent la sélection des meilleurs souches, des plus solides…Et donc des plus virulentes et mortelles. Le TAMIFLU permet au virus aviaire de sélectionner chez le virus mort humain les souches les plus à même de résister à l'assaut des anticorps. "
Autrement dit, le TAMIFLU – les anti viraux et les vaccins en général – favorise les mutations des vaccins, et parce qu'il permet la sélection des meilleures souches, il génère la possibilité de la formation d'un virus bien plus agressif et contagieux que ce qu'on a connu jusqu'à là. Ne risque t on pas, dès lors, d'avoir vers l'automne, en raison de la vaccination pratiquée pour lutter (soit disant) contre le H1N1 le test réalisé (accidentellement ?) par la firme BAXTER en Autriche, grandeur nature ?
9.Pourquoi l'OMS écarte t elle la possibilité d'une transmission des porcs aux humains ?
Je crois que le métier d'élu consiste à aider notre pays. Alors, pourquoi, dès à présent, ne prendriez vous pas l'engagement de demander la publication des personnes contaminées par le virus H1N1 globalement, mais aussi en spécifiant le nombre de cas étudié en laboratoire ?
Pourquoi, aussi, ne pas vérifier si, effectivement, la transmission du porc vers l'homme est impossible comme l'affirme (sans donner de preuve) l'OMS ?
Qui a prévenu l'OMS ? Le CDC. Et lui même a été prévenu d'un risque d'épidémie grippal par la société américaine VERATECH, en mars 2009. VERATECH informait, effectivement, le CDC qu'une épidémie d'affections respiratoires aiguës atypiques, touchant, dans une petite ville (LA GLORIA) de VERACRUZ, 1800 personnes sur 3000, sévissait au Mexique. Un cordon sanitaire y avait été établi et l'on s'était attaqué aux mouches, suspectées d'être le vecteur de la maladie. En effet, l'endroit était rempli de mouches…Venant elles mêmes d'une porcherie appartenant à une multinationale. Les fonctionnaires s'étaient attaqués à ces mouches, et à la porcherie dans le même temps, car plusieurs associations avaient dénoncé les activités de cette multinationale et les conséquences qui s'en suivaient : mouche à gogo, odeurs détestables, etc.
Le 9 mai 2009, le WAHINGTON POST faisait par ailleurs référence à une étude de la John Hopkins School of Public Health sur la Production industrielle d'animaux d'élevage (Industrial Farm Animal Production, IFAP) réfutant les déclarations de l'OMS. Cette recherche confirme que les porcheries industrielles sont la source non seulement de la contamination des eaux souterraines mais aussi de la propagation de nouveaux virus, incluant la grippe porcine.
Est ce que cela ne mériterait pas une petite enquête pour déterminer si non seulement le porc peut contaminer, physiquement l'homme…Mais aussi si consommer du porc peut transmettre la maladie à l'homme ? Sans déclencher une panique ou une psychose, ne pourrait pas étudier la possibilité, j'ai bien dit la possibilité, d'une contamination de l'homme par l'animal, et pas seulement le contraire, comme le suggère l'OMS…Peut être sous la pression intensive du lobby des exploitations de porcs ? A commencer par la fameuse multinationale SMITHFIELD…Dont l'une des entreprises, comme par hasard, se trouvait à proximité de LA GLORIA ? SMITHFIELD qui a aussi des établissements au Canada et aux USA et ailleurs ?
10.Quelle légitimité à l'immunité judiciaire ?
La secrétaire d'État US à la santé, Kathleen Sebelius, vient de signer un décret conférant une totale immunité aux fabricants de vaccins contre la grippe H1N1, en cas de poursuite judiciaire !
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14585
Rappelons que c'est le Gouvernement de M. Obama qui assure à toute la planète, à commencer par l'OMS, laquelle s'empresse de reprendre l'info, que…Le TAMIFLU est un remède miracle, qui permettra de lutter contre la “grippe nord américaine” connue en France sous le nom de “grippe A” ou “grippe H1N1? (nom de la mutation du virus de la grippe Aviaire (d'où le A))
Imaginez qu'une entreprise obtienne de la Commission Européenne le droit de vendre, sur le territoire français, des OGM…Car l'APSA a démontré (on ne sait comment, mais bon) que ces derniers ne sont pas nocifs pour la santé des citoyens européens, et particulièrement Français. Dans le même temps…Vous apprenez que le commissaire à la Justice a donné aux entreprises commercialisant des OGM en Europe une totale amnistie sur les produits que les citoyens pourront dès lors consommer. Ne trouveriez vous pas le procédé, comment dire, assez louche ? Sinon choquant ? Et n'en concluriez vous pas, au final, qu'il ya anguille sous roche, et qu'il est fort probable que les OGM ont des effets néfastes sur l'organisme, tout simplement parce qu'ils sont génétiquement modifiés, ce qui affecte forcément les gènes d'un individu ?
Moi, un Gouvernement (américain en l'occurrence) qui dit d'un coté “le vaccin est le remède magique” et de l'autre “protégeons nous de toute poursuite judiciaire, et les entreprises qui commercialisent ce dernier, avec nous”…Il me parait aussi crédible qu'une Ministre de l'économie qui affirme, en pleine crise économique, que le Gouvernement prévoit une croissance de 2,5% alors qu'en période “molle” la France atteignait, déjà, difficilement les 1% !
Ne convient il pas de mettre au goût du jour le principe de précaution ? Lequel n'a jamais été “on vaccine tout le monde au cas où…Et on prie pour que le vaccin ne s'avère pas plus néfaste que le virus” mais bien, « dans le doute, abstiens toi de te faire administrer mauvaise médecine ».
Peut être aurez vous à cœur de vous renseigner pour savoir la raison de cette amnistie américaine ? Laquelle amnistie pourrait aussi être validée par la Commission Européenne. N'est il pas surprenant que les dirigeants d'entreprises de l'industrie pharmaceutiques, qui assurent sur toutes les chaînes du monde la fiabilité de leur vaccin, s'empressent de demander aux Gouvernements du monde totale immunité en cas de poursuite judiciaire ? Et extrêmement choquant que lesdits Gouvernements la leur accorde ? En vertu de quel principe ? Le droit à exterminer tranquillement l'humanité, dans le but d'expérimenter sur des cobayes humains, non consentants (vaccination obligatoire), leurs nouveautés ?
Donc si je comprends bien, je peux poursuivre un député ou un sénateur lorsque celui ci commet des actes que la loi réprouve. Je peux faire de même à l'égard du Président de la République, une fois son mandat terminé : l'immunité ne durant que le temps du mandat. Mais poursuivre une entreprise pharmaceutique qui aurait, volontairement, et consciemment (sinon elle ne demanderait pas l'immunité judiciaire), inoculé dans le corps de milliers d'individus une substance appelé “vaccin” aux effets néfastes, elle, bénéficiera d'une immunité totale en matière de poursuite judiciaire ! Et tout le monde trouve cela normal ?
Personne pour s'étonner de cette demande d'immunité ? Personne pour s'interroger sur la validation d'une telle demande ? Et in fine…Sur l'efficacité et les effets indésirables du vaccin présenté comme “remède providentiel” ?
11. L'arnaque du siècle ?
D'ici à octobre 2009, tous les pays – qui le peuvent : tous n'en ont pas les moyens financiers – sont plus ou moins incités à s'équiper en stock de vaccins contre le virus. Or…On sait déjà que les laboratoires sont moins optimistes que le Ministère de la Santé en la matière, et que beaucoup disent qu'ils ne seront pas prêts.
Pour parer à cela, le Ministère a donc autorisé la fabrication d'un vaccin à partir d'une souche du virus de mai 2009, en espérant qu'il ne mute pas d'ici là, sinon les vaccins seront totalement inefficaces. Ce qui a de grandes chances d'arriver, puisqu'on a déjà un cas de mutation, dans une ferme canadienne, dudit virus ! Autant dire que la France vient d'acheter des médicaments déjà obsolètes.
Par ailleurs, comme dit précédemment, pour un médicament classique, il faut compter au moins 6 mois pour une mise sur le marché (tests cliniques, etc), mais là, les laboratoires vont devoir travailler vite… peut être même trop vite… et aux États-unis, ils commencent déjà a assurer leurs arrières, via une immunité judiciaire, que la Commission Européenne pourrait aussi leur accorder. Preuve que la fiabilité dudit vaccin accélérée sera hautement contestable.
En dehors de cela, il convient de noter que la Suisse qui a commandé 13 millions de vaccins a obtenu un prix unitaire de de 6,40 CHF soit 4,20 €…Tandis que la France s'offrait de son coté 94 millions de vaccins à 10,60 € l'un. Pourquoi cette différence, de taille ? (Plus du double !) Aurait on de piètres acheteurs au Ministère de la Santé ?
On peut aussi être étonné, intrigué, que la France commande 90 millions de vaccins. A en croire l'INSEE, en 2009, la population française était de 65 millions d'habitants…66/67 si on compte les Français hors de France. Pourquoi commander, dès lors 34 millions de vaccins supplémentaires (74 millions si on commande le supplément en option) ?
Bref, on est en train de commander des vaccins qui coûtent une fortune, pour au passage sauver l'industrie pharmaceutique qui saute sur l'occasion pour se refaire une santé. Tout ça pour un vaccin qui a de fortes chances d'être bâclé (donc mal testé et potentiellement dangereux pour la santé), arrivera en retard, et pourra être inefficace en cas de mutation du virus d'ici cet hiver !
Si les histoires d'illuminiti et autres ne sont pas corroborées par des faits, en revanche, le parti pris des médias pour un vaccin coûteux, peu fiable, et déjà obsolète, est plus qu'intriguant. Peut être pourriez vous expliquer pour que “le Monde” et autres, se font les chantres de la vaccination ?
Cordialement
Hèlène CERALLI.
http://www.net-village.org
http://www.net-village.org/tmhc/
http://www.ouest-pc.com
MarvinBot
